Выбор оценочной компании при конкурсном производстве. Правительство отказалось от обязательной оценки при банкротстве

Привлечение оценщика возможно только по требованию конкурсных кредиторов с размером требований более 2% от всей суммы требований кредиторов. Кстати, если кредитор потребует проведение повторной оценки, то он ее будет оплачивать за счет собственных средств. Таким образом, обязательная оценка в конкурсном производстве за счет должника отменена. Причем это положение будет применяться к правоотношениям, возникшим с даты завершения соответствующей процедуры банкротства, независимо от даты принятия указанного дела к производству.

Гражданское право требует, чтобы предложение о заключении контракта было отправлено конкретному лицу и получено этим лицом. В коммерческом праве является приемлемое предложением для сделки должна быть сделана и для общественности 10. Одной из основных целей ликвидационного производства является достижение максимально возможной цены продажи, которая требует в прямом предложении переговоров к договору купли-продажа должны идти в неограниченный круг лиц. Уведомление о продаже должно содержать приглашение любой заинтересованной стороне представить тендер в соответствии с условиями продажи цессионарием или собранием кредиторов.

Данные поправки вызвали немало дискуссий среди профессиональных участников процедур банкротства. Сторонники изменений высказывали мнение, что отмена оценки силами независимых оценщиков только упростит процедуру банкротства, сократив ее продолжительность и снизив издержки. Ведь собрание кредиторов может и не воспользоваться результатами оценки при установлении первоначальной цены торгов. Кроме того, на первый взгляд, в случае, когда выставляемое на торги имущество является ходовым рыночным товаром, сами кредиторы, не обладая специальной квалификацией оценщика, вполне смогут определить его стартовую стоимость.

Однако объявление о продаже не представляет собой предложение по смыслу ст. 12 и след. Предложение только тогда представляет собой окончательную волю для заключения договора, когда договор может быть заключен простым да с другим без необходимости в каком-либо другом заявлении 11. Это не так. В процессе прямого заключения контрактов по ст. 718 УК, контрагент должен взять на себя инициативу и сделать предложение в соответствии с условиями сделки, изложенной в уведомлении, а цессионарий в банкротстве должен решить, согласиться ли принять сделанное предложение.

Противники поправок отвечают, что профессиональная оценка является надежным ориентиром для собрания кредиторов при установлении первоначальной «продажной» цены. Также стоимость, определенная специалистами в области оценки, оградит арбитражных управляющих от обвинений в возможном сговоре с покупателями о занижении стартовой цены.

Поэтому уведомление о том, что опекун готовится к продаже, может рассматриваться только как публичное приглашение в смысле искусства. 290 ТЗ. Это означает, что в объявлении должны быть указаны имущество и права, подлежащие продаже, и начальная цена начала переговоров. Право участвовать в переговорах о заключении договора купли-продажи по ст. 718 интересует всех. По причинам, указанным выше, недопустимо определять процедуру продажи, которая предусматривает возможность участия лишь ограниченного числа лиц в переговорном процессе. 13.

Мне кажется, что на этот вопрос следует ответить утвердительно. Для того чтобы предоставить обоснование без каких-либо сомнений в беспристрастности, такие лица не должны допускаться к участию в переговорах. Предложение является ответом на публичный звонок, сделанный доверительным управляющим, и его следует выполнять в соответствии с условиями уведомления. На практике большое количество доверенных лиц устанавливает условия проведения торгов, аналогичные тем, в которых проводится секретный аукцион, или указывается конкретный способ представления предложений.

«Данные поправки к закону о банкротстве являются закономерным следствием ошибок, заложенных в законодательство об оценочной деятельности», - комментирует директор, управляющий партнер «НБК-групп» Альберт Айгинин. «Прежде всего, это касается вида стоимости, определяемой в ходе процедур банкротства. Согласно Федеральному стандарту оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденному Приказом Минэкономразвития от 20 июля 2007 года №255, оценке подлежит рыночная стоимость имущества должника. Как показывает и мировая и отечественная практика, реализация имущества банкрота по рыночной стоимости не возможна в принципе, достаточно вспомнить крылатое выражение: «продать с молотка» (более подробно – здесь: ). В результате оценщик в процедуре конкурсного производства вынужден определять некую мифическую рыночную стоимость, а не реальную стартовую стоимость имущества, отталкиваясь от которой это имущество может быть успешно реализовано в срок, отведенный законом на проведение торгов. Таким образом, результаты обязательной оценки, проводимой в конкурсном производстве, не отвечают экономическим реалиям и приводят лишь к неоправданному затягиванию реализации имущества должника. Учитывая, что согласно законодательству, во многих случаях отчет оценщика должен пройти еще и дополнительную экспертизу, процедура оценки становится одним из главных «тормозов» процедуры банкротства. Таким образом, отказ от услуг оценщика в ходе конкурсного производства выглядит закономерной реакцией экономики на все более бюрократизирующуюся и отрывающуюся от реальности систему оценочной деятельности в России. К сожалению, законодатель, вместо реформирования этой системы, пошел по наиболее простому пути – устранил обязательность проведения оценки. Последствия этого шага очевидны – без профессиональной оценки имущества, учитывающей специфику процедур банкротства, риску подвергаются законные интересы и должника, и его кредиторов».

Тем не менее, есть также уведомления, в которых отсутствует руководство по форме предложения. В этом случае претендент может участвовать в торгах любым способом, пока его заявление дойдет до доверительного управляющего. Полученные предложения, а также результаты переговоров с потенциальными покупателями должны быть внесены в протокол, составленный доверительным управляющим. Прямое согласование осуществляется путем сравнения метода ставки и оплаты, указанного в предложении. Как правило, покупатель должен определить, кто имеет самую высокую цену.

Руководитель пресс-службы «НБК-групп»
Анна Андрющенко

В конкурсном производстве является их оспаривание посредством предъявления отдельного иска. В рамках конкурсного производства суды отказывают в удовлетворении исковых требований в случае предъявления отдельного иска о признании недействительным отчета независимого оценщика или иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика . Это при том, что статьей 130 Закона о банкротстве предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (далее - Оценщик), а также возможность реализации права на обжалование результатов оценки заинтересованными лицами, не связанными с оценщиком напрямую договорными отношениями.

В то же время, однако, следует иметь в виду, что, в отличие от продаж, произведенных по ст. 717, прямому покупателю предоставляется возможность оплатить цену, предложенную покупателем. По этой причине при выборе покупателя должны учитываться как предлагаемая цена, так и способ оплаты цены. По выбору покупателя доверительный управляющий в банкротстве мотивируется в протоколе переговоров. Договор может быть заключен с кандидатом, назначенным опекуном.

Учитывая специфику продажи по ст. 718 УК, целесообразно включить в предварительный договор пункт, который освобождает цессионария от обязательства заключить окончательный договор в случае, если разрешение на продажу не будет предоставлено или уже предоставленный уже отозван. Таким образом, любые осложнения, связанные с требованием, предусмотренным ст. 19, п. 3 Закона о доступе к публичным контрактам для заключения окончательного контракта. Однако с определением покупателя фактический состав продажи путем прямых переговоров не был завершен.

Подача подобных исков связана с неправильной трактовкой части 2 пункта 3 ст. 130 Закона о банкротстве: "Учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом".

Назначенный покупатель получает возможность приобрести недвижимость или право. Приобретение недвижимости происходит только после заключения договора купли-продажи. Заключение договора купли-продажи. Передача имущества или документов, подтверждающих право.

Проблемы с передачей не возникают, когда фактическая мощность проданного предмета реализуется назначенным им правопреемником или сторонним опекуном. Передача движимого имущества в этом случае осуществляется цессионарием в сроки и в порядке, указанном в договоре купли-продажи. Поскольку договор купли-продажи не является актом правительства и не подлежит обжалованию, нет необходимости ждать его вступления в силу. Однако также возможно, что имущество удерживается должником, и он отказывается сдавать имущество добровольно.

ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
УМНС обратилось в Арбитражный суд с отдельным иском на основании части 3 статьи 130 Закона о банкротстве к ООО "АК "Триада"" о признании недействительным отчета независимого оценщика, полагая, что отчет не соответствует Законодательству об оценочной деятельности.
Основанием для данного иска явилось ранее вынесенное решение Арбитражного суда в отношении МУП "ТПАТП" о признании его несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. В соответствии с решением комитета кредиторов, конкурсный управляющий заключил с ООО "АК Триада" договор о проведении оценки рыночной стоимости объектов имущества. Результаты проведенной оценки оформлены отчетом. Имущество реализовано на торгах. Начальная цена продажи выставленного на торги имущества соответствовала рыночной стоимости объектов, указанной в отчете об оценке.
Апелляционная инстанция в иске УМНС к "АК "Триада" отказала.
Кассационная инстанция по данному делу в своём Постановлении указала что,
1) "В статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, … признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное";
2) "апелляционный суд правомерно указал, что оспаривание достоверности определения независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора";
3) "апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела заключения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области по оспариваемому отчету".
Кассационная инстанция постановила, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Обобщая подобные дела, Президиум ВАС РФ констатировал, что "поскольку Законом о банкротстве предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной. Следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается".

Как уже говорилось, договор купли-продажи не является актом правительства, и он не может быть прямым распоряжением о принудительном исполнении. Действительно, согласно ст. 7171 Коммерческого кодекса, продажа, осуществляемая в соответствии с главой 45 Коммерческого кодекса, влечет за собой принудительную продажу по КПК, но указанное положение регулирует только погашение ипотечных кредитов и прав собственности на проданный товар. 26.

Покупатель может получить исполнительный лист передача владения после успешного повторного требования претензии по ст. 108 ЗС. Это допустимо по ст. 637, пункт. 5, пункт 1 ЦС, но это связано с дополнительными расходами покупателя. Кроме того, между приобретением имущества и фактическим поглощением происходит значительное количество времени. Коммерческое банкротство, третье издание. Несостоятельность по коммерческому праву, стр. 8 Назад Митева, Д. и др. в тематических вопросах производства по делу о несостоятельности.

Из анализа Законов и судебной практики по делам конкурсного производства, связанным с оценкой имущества, можно заключить следующее:
1. В арбитражном процессе рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) (глава 28 АПК РФ) выделено в отдельную категорию дел, "родственных" делам по установлению фактов, имеющих юридическое значение, но со своей спецификой. Производство о несостоятельности (банкротстве) не является исковым производством (отсутствует спор о праве). Состав лиц, участвующих в деле, - заявитель и заинтересованные лица.
2. Законом установлена презумпция объективности оценщика и достоверности получаемой им оценки (ст.12 Закона об оценочной деятельности). Данная презумпция может быть оспорена только в судебном порядке.
3. Из ст.12 Закона об оценочной деятельности следует, что величина стоимости объекта оценки является величиной не обязательной (рекомендуемой), за исключением случаев, когда Законом специально установлена ее обязательность. Например, обязательность величины стоимости оценки установлена в статье 15 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункте 3 статьи 34 и пункте 3 статьи 75 ФЗ "Об акционерных обществах", части 2 статьи 3 ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" (далее - ФЗ "Об ИПЦ").

В своих рассуждениях суд признал, что опекун выступает в качестве представителя должника. Однако на этапе погашения, включая продажу путем прямых переговоров, доверительный управляющий выступает в качестве официального лица, занимающегося исполнением функций. Таким образом, он должен стоять в качестве третьего не заинтересованного лица между и за должником и кредиторами, исходя из закона и судебных распоряжений. Системный курс по коммерческому праву Болгарии. В случае необходимости суд может поручить доверенному лицу изменять или дополнять условия продажи.

Некоторые нормы приведенных Федеральных законов "работают" и в ФЗ о банкротстве. Например, статья 131 "Конкурсная масса" отсылает к ФЗ "Об ИПЦ", статья 115 "Замещение активов должника" - к ФЗ "Об АО". При внешнем управлении при замещении активов на базе имущества должника создается одно или несколько ОАО. Решение о замещении активов принимает уполномоченный орган управления должника, и, казалось бы, можно сделать вывод о необязательности (рекомендуемости) величины стоимости замещаемых активов, однако в данном случае будут применяться специальные нормы - нормы Закона об акционерных обществах в части внесения имущества неденежными средствами в уставный капитал нового ОАО.

Недопустимо вводить заказ на продажу, который полностью исключает его раскрытие или предоставляется отдельным лицам. В коммерческом праве допустимо сделать предложение о заключении сделки неограниченному кругу лиц. 10. Одной из основных целей процедуры ликвидации является достижение максимальной цены продажи, которая требует, при прямых переговорах, предложения о заключении договора купли-продажи идти в неограниченный круг лиц. Это предложение является ответом на публичный звонок, сделанный доверительным управляющим, и его следует выполнять в соответствии с условиями уведомления.

4. Необходимо дополнительно обратить внимание, что обязательная оценка не предполагает в общем случае обязательности величины ее стоимости (в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. № 92).
5. Суды учитывают, что арбитражный управляющий наделен правом самостоятельно привлекать специалистов (в том числе Оценщика) для выполнения услуг, требующих специальных знаний, на договорной основе.
6. В процедурах внешнего управления речь идет об определении начальной цены продажи имущества (предприятия) (п.5 ст. 110, п.3 ст.111 Закона), которая устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании , определенной Оценщиком. Другими словами, стоимость имущества должника, определяемая Оценщиком в рамках конкурсного производства, является формально не устанавливающей обязанностей участников руководствоваться ею. Собрание кредиторов "принимает к сведению" Отчет об оценке для самостоятельного принятия решения. Стоимость, определенная Оценщиком, не порождает правовых последствий для лиц, участвующих в конкурсном производстве.

На практике большое количество доверенных лиц устанавливают условия проведения торгов, аналогичные тем, в которых проводится секретный аукцион, или указывают конкретный способ представления предложений. Договор может быть заключен с кандидатом, назначенным цессионарием. Передача имущества в этом случае осуществляется цессионарием в сроки и в порядке, указанном в договоре купли-продажи. Действительно, согласно ст. Покупатель может получить исполнительный лист для передача владения после успешного повторного требования претензии по ст. 108 ЗС.

Именно поэтому суды отказывают в удовлетворении отдельных исков об оспаривании результатов оценки имущества должника в конкурсном производстве лицам, перечисленным в части 2 пункта 3 статьи 130 Закона о банкротстве.

В конкурсном производстве в форме отдельного иска может быть оспорена величина стоимости объекта оценки лишь конкурсным управляющим, находящимся в договорных отношениях с Оценщиком. Не исключено что поэтому законодатель (мнение авторов) не ввел его в круг лиц в части 2 п.3 ст. 130, имеющих право обжалования. Однако авторы настоящей статьи не знакомы с такой судебной практикой.

Сторонами договора купли-продажи являются, с одной стороны, лицо, указанное как покупатель и доверительный управляющий, с другой стороны. Попечитель действует в двойном качестве: он выступает в качестве принудительного исполнительного органа против должника, который отчуждает собственность или право, независимо от его воли. В отношениях с покупателем, однако доверенное лицо участвует в качестве равноправного гражданского лица, чьи права и обязательства, вытекающие из договора купли-продажи 15. Ради хорошего порядка, учитывая специфику производства по делу о несостоятельности и с учетом требования подотчетности доверительного управляющего, следует избегать устных контрактов, даже если в законодательстве отсутствуют такие требование.

Порядок и форма обжалования результатов оценки в конкурсном производстве

Если оспорить оценку нельзя путем предъявления отдельного иска, то это не означает абсолютную недоступность проверить в судебном порядке качество предоставленных услуг по оценке.

На практике, в случае возникновения сомнений в объективности произведенной оценки, ее результаты можно (а с точки зрения прокурора - целесообразно) обжаловать в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 60 Закона, - подачей жалобы о нарушении прав и законных интересов или заявлений и ходатайств о рассмотрении разногласий.
В случае несогласия с результатами оценки, в суд подается жалоба кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающего их права и законные интересы. Правом обжалования обладают учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы (ч.2 п.3 ст. 130 Закона).
В случае если в двухмесячный срок с даты представления конкурсным управляющим предложения о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника не утверждается собранием кредиторов (комитетом кредиторов), - подается заявление о разрешении возникших разногласий. В арбитражный суд вправе обратиться собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий (ст. 139 Закона).

Отчет независимого оценщика будет являться одним из доказательств по делу (статья 75 "Письменные доказательства" АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 "Доказательства и доказывание" АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 АПК РФ). Экспертиза является процессуальным действием, состоящим из проведения исследования и дачи заключения по поставленным судом вопросам (ст. 9 ФЗ о ГСЭД РФ).

При продаже имущества обязанность нотариуса спросить разрешение суда о банкротстве продажи должны быть сделаны доверенным лицом путем прямых переговоров или через промежуточный протокол доказав прямое заключение договоров или ведение переговоров через посредника, а также любые другие доказательства, касающиеся характеристик и индивидуализация собственности и соблюдение требований общих и конкретных законов 17. Интересен вопрос о том, какой должна быть форма договора купли-продажи, если предметом продажи является также имущество должника в целом или отдельную часть этого имущества.

В арбитражном процессе (ст. 82 АПР РФ) экспертиза назначается для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний (в области науки, техники, искусства и мастерства). Эксперт не может давать правовых оценок, например, причинен ли ущерб результатами проведенной оценки. Но может давать квалификационную оценку отчету, в том числе на соответствие Закону об оценочной деятельности, стандартам оценки. Заключение эксперта также является одним из доказательств по делу. Оно не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит проверке и оценке судом на общих основаниях. Вместе с тем нельзя отрицать его существенную специфику по сравнению с другими видами доказательств. В отличие от оценки, проводимой в рамках гражданско-правового договора в соответствии с Законом об оценочной деятельности, судебная экспертиза о стоимости объекта является процессуальным действием, - назначается судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, при этом эксперт уведомляется об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт проводит исследование и дает заключение в рамка Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Мне кажется, что в этом случае оно должно применяться к ст. 15, пункт. 1 УК, который регулирует порядок передачи предприятия, и договор должен быть заключен в письменной форме с нотариальным заверением подписей. Хотя продажа целого и продажа предприятия не являются идентичными по существу, оба договора регулируют передачу набора товаров и прав, для которых требуется другая форма, что делает применение ст. 15, пункт. 1 по аналогии. Во всех случаях передача договора недвижимого имущества продажи полностью или частично ввести в ЗАГСе, в качестве условия для передачи совершенного 18.

Необходимо обратить особое внимание на то, что согласно пункту 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При продаже имущества и имущественных прав в целом или в отдельных частях порядок ст. 718 Кредиторы КГ не могут быть размещены в менее выгодном положении, чем в случае продажи индивидуальных прав собственности и собственности. Если собрание установило условия для продажи таким образом, что ставит кого-то из кредиторов в худшем положении, чем продажи отдельных свойств и правах собственности, пострадавшая кредитор может атаковать решение собрания в соответствии со ст. 679 ТЗ. Если условия покупки определяется попечителя, суд отказывает в выдаче разрешения, при условии, с заданными условиями для продажи всего или части кредиторов ставить в невыгодное положение, чем продажи отдельных объектов или прав собственности.

Поскольку возможность обжалования судебных актов об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего в порядке кассационного производства не предусмотрена, названное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Вид стоимости: ликвидационная или рыночная?

Необходимо специально остановиться на вопросах, вызывающих сомнения в достоверности проведенной оценки ее пользователями и, как следствие, обращение в суд. Это вопросы занижения (завышения) стоимости объекта, осуществление оценки стоимости без надлежащего оформления ее результатов в отчете, определение вида стоимости объекта оценки.

В настоящем разделе рассматривается вопрос об обоснованности выбора видов стоимости, отличных от рыночной стоимости (ликвидационной или с ограниченным рынком) в рамках конкурсного производства.

Многие оценщики, привлекаемые в качестве специалистов в конкурсном производстве, рассчитывают не рыночную стоимость имущества, а так называемую ликвидационную. Суды зачастую их в этом поддерживают, давая неоднозначное толкование самому понятию рыночной стоимости.

Ликвидационная стоимость определяется при допущении о крайне вынужденной, ускоренной продаже имущества, при этом, как правило, покупатель проинформирован о заведомо невыгодном положении продавца. Величина ликвидационной стоимости существенно ниже рыночной. Целью такой продажи является не максимальная прибыль от продажи, а реализация в минимальные сроки.
По нашему мнению, определение стоимости как ликвидационной в общем случае противоречит целям конкурсного производства, поскольку основной целью конкурсного управления является максимизация поступления денежных средств от реализации имущества должника при соблюдении баланса интересов заинтересованных лиц (в первую очередь кредиторов, а также должника и др.).

ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и признавая торги недействительными, пришел к обоснованному выводу о том, что имущество продано по заведомо заниженной в несколько (4,5!) раз цене. Целью реализации на торгах имущества является наиболее полное удовлетворение интересов кредиторов должника и, следовательно, продажа имущества по наиболее оптимальной цене. Выставление на торги имущества по явно заниженной цене суд правомерно оценил как нарушение правил проведения торгов.

Исследуя вопрос допустимости определения вида стоимости, отличного от рыночной в рамках конкурсного производства, необходимо рассмотреть законодательное определение рыночной и отличных от нее видов стоимости. Согласно ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Другими видами стоимости, отличными от рыночной стоимости , являются, в частности:
стоимость объекта оценки с ограниченным рынком - стоимость объекта оценки, продажа которого на открытом рынке невозможна или требует дополнительных затрат по сравнению с затратами, необходимыми для продажи свободно обращающихся на рынке товаров;
ликвидационная стоимость объекта оценки - стоимость объекта оценки в случае, если объект оценки должен быть отчужден в срок меньше обычного срока экспозиции аналогичных объектов.
Необходимо обратить внимание, что ни в Законе о банкротстве, ни в Законе об оценочной деятельности нет специального термина "ликвидационная стоимость". Данное понятие фигурирует только в Стандартах оценки, в них вводится понятие "срок экспозиции". Для каждого объекта оценки срок экспозиции индивидуален. При проведении оценки срок экспозиции определяется на основе маркетинговых исследований. Если говорить конкретно о конкурсном производстве, то поправку на сокращенный срок экспозиции при определении стоимости объекта в общем случае можно не учитывать, поскольку сроки конкурсного производства, как правило, для большей части оцениваемых объектов превышают срок действия отчета об оценке.

Считаем, что в рамках конкурсного производства необходимо оценивать рыночную стоимость объекта, имеющую по определению вероятный характер, следовательно имеющую как минимальный, так и максимальный размеры. Для целей определения начальной цены продажи имущества в порядке аукционных торгов в рамках конкурсного производства следует определять нижнюю наиболее вероятную границу рыночной стоимости. Применение ликвидационной стоимости следует обосновывать для каждого объекта оценки.

Изменения законодательства
1. В июле 2006 года Федеральным законом от 27.07.2006 ФЗ № 157-ФЗ были приняты поправки к Федеральному закону об оценочной деятельности в Российской Федерации № 135-ФЗ. Эти поправки не коснулись положений о достоверности отчета как документа доказательственного значения. Величина стоимости объекта оценки остается величиной не обязательной (рекомендуемой), за исключением случаев, когда Законом специально установлена ее обязательность.
2. Некоторыми специалистами в области оценочной деятельности поднимался вопрос о повышении ответственности оценщика вплоть до уголовной на период шести месяцев с даты составления отчета об оценке. Однако данные предложения не были поддержаны Законодателем. Ответственность Оценщика остается гражданско-правовой. Основания его ответственности не изменились, хотя формально сама ответственность несколько усилилась. При этом правовой статус Оценщика изменился. Если ранее субъектом оценочной деятельности являлся оценщик - юридическое лицо или физическое лицо (индивидуальный предприниматель), действующие на основании лицензии, то в новой редакции Закона об оценочной деятельности им является оценщик - исключительно физическое лицо, член СРО (аналогично нотариусу, адвокату, арбитражному управляющему).
3. Можно предположить, что дальнейшие события в части споров о недостоверности оценок будут разворачиваться в секторе взаимоотношений Страховщиков и Оценщиков . Для защиты своих интересов страховщикам все чаще придется доказывать преднамеренные действия, совершенные оценщиками. С целью минимизации рисков может оказаться целесообразным страховать интересы оценщиков, привлекаемых в рамках конкурсного производства, и арбитражных управляющих в разных страховых компаниях.