Возврат страховки по договорам коллективного страхования. Программы страхования в втб

Здравствуйте, Анастасия.

Возможно ли отказаться от программы коллективного страхования (ВТБ 24) «Финансовый резерв» после подписания документа. Я попросила заявление на отказ страховки в банке (туда меня отправили из ВТБ страхования), мне его дали после ряда угроз (поднятие %ставки) и сказали что банк может расценить мои действия как мошеннические.

Анастасия

Да, такое право предоставлено лицам, заключающим договоры добровольного страхования/ присоединяющимся к договорам коллективного страхования.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 данного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно части 3 статьи 958 этого же кодекса при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.
В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Ваши действия законны и не могут быть квалифицированны как мошеннические. Кроме того, банк, при заключении кредитного договора с гражданином, который обратился за получением кредита для личный нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью не вправе в одностороннем порядке менять условия договора, в том числе и в части условия о размере кредитной ставки.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У страховщик (если в заявлении об отказе указали расчетный счет, на который необходимо перевести сумму страховой премии) обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

«Период охлаждения» — пять дней, в течение которых клиент может отказаться от страховки, — как оказалось, действует не всегда. Например, если заемщик не напрямую покупает страховой полис, а присоединяется к договору коллективного страхования, вернуть эту страховку будет сложнее.

С 1 июня 2016 года на российском финансовом рынке появился новый термин — «период охлаждения». Теперь в течение пяти дней заемщик может расторгнуть договор страховки и полностью вернуть деньги. От него требуется только заявление на отказ. Это в теории, на практике — с возвратом могут возникнуть сложности. Некоторые российские банки нашли-таки способ не возвращать заемщику деньги за приобретенную вместе с кредитом страховку, если тот передумал.

Как отказаться от страховки

Написать заявление о расторжении договора страхования можно в течение пяти рабочих дней. То есть за это время заемщик должен понять, что ему навязали не особо и нужную услугу. Этот срок и называется «периодом охлаждения». Но следует понимать, что клиент не может потребовать расторжения договора, заключенного, например, полгода назад.

Страховая компания при получении заявления на отказ будет обязана вернуть деньги полностью в течение 10 рабочих дней. Если за время пользования страховкой не наступил страховой случай, то вернут полную сумму оплаченной страховки. Если договор начал действовать (наступил страховой случай), страховщик будет вправе удержать часть денег пропорционально количеству дней оказания этой услуги.

Однако на этом можно не останавливаться. Можно пойти дальше и «наказать» страховую компанию. Возврат денег не лишает гражданина права пожаловаться на страховую компанию в Роспотребнадзор и добиться того, чтобы она была оштрафована, так как факт навязывания услуги имел место.
Если навязывать потребителю дополнительные услуги, которые не подпадают под требования федерального закона об обязательном страховании, будут физлица, они могут быть оштрафованы на 5 тыс. руб. Таким образом, к ответственности будут привлекаться не только должностные лица страховщика, но и страховые организации и работающие на них страховые агенты.

Отказ от страховки, лазейки для банков

Но «период охлаждения» распространяется не на все виды страхования, выяснили «Ведомости». Под его действия попадают отношения страховщика только с физическими лицами. Но не с юридическими лицами, например, с банками. То есть если банк заключает договор непосредственно со страховой компанией, а заемщики просто присоединяются к такому договору коллективного страхования (от утраты трудоспособности, потери работы и пр.), то «период охлаждения» не действует.

Как же такое возможно? Банки при оформлении кредита предлагают заемщикам оформить страховку, даже не предупреждая, что она действует в рамках коллективного договора. В этом случае страхователем будет не сам заемщик, а банк. И с возвратом не очень-то нужной страховки могут возникнуть проблемы. И нераспространение «периода охлаждения» на коллективные договоры может быть хорошей отговоркой для банка, чтобы не возвращать полис, отметил исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков Эльман Мехтиев.

Факт того, что такая схема имеет место быть, изданию подтвердили в ЦБ. Регулятор получает пусть и немногочисленные, но жалобы от граждан, которые не смогли вернуть деньги за страховку, оформленную по коллективному договору.

Стоит, однако, иметь в виду, что иногда страховка является обязательным условием получения кредита (например, ипотечного или автозайма) либо влияет на его ставку.
И в случае отказа от страховки по такому кредиту заемщик обязан сразу заключить новый страховой договор. То есть вариант просто отказаться от полиса невозможен.

Отказ от страховки по коллективному договору в разных банках

Схема с коллективным договором страхования упрощает для банка бумажную работу: ведь оформление реального полиса вовсе не обязательно. Все взаимоотношения выстроены между страховщиком и банком. А отношения между банком и заемщиком — по упрощенной схеме. Это сокращает документооборот, а значит, и операционные издержки банка.

Банки регулярно используют коллективный договор страхования при продаже полисов на короткие сроки с пролонгацией и изменяющимися страховыми суммами, например, привязанными к задолженности клиента по кредитной карте, рассказывает директор департамента розничных продуктов и маркетинга Росбанка Михаил Чамров. Такая схема упрощает процесс и сокращает издержки, подтверждает он.

Многие банки подтвердили, что без проблем возвращают деньги за страховые полисы в рамках коллективного договора. Порой такая возможность предусмотрена напрямую в договоре, а если нет — страховщики подходят к каждому конкретному случаю индивидуально.

Например, для клиентов банка «Хоум Кредит», которые оформляют кредитные карты, действует коллективная схема страхования от несчастных случаев и болезней. А процедура отключения услуги максимально проста: достаточно просто позвонить в call-центр или прийти в отделение. Комиссия за пользование услугой страхования начисляется в конце расчетного периода и зависит от размера задолженности клиента по кредитной карте на последний день расчетного периода: нет задолженности — нет и комиссии.

В банке ВТБ24 отказаться от такой страховки также можно в любой момент. Хотя плата перестанет взиматься только со следующего месяца. Такая схема тут очень распространена: порядка 20% договоров страхования заемщиков заключается по коллективному договору. Например, при выдаче карт, где не определен срок банковского продукта (карта может перевыпускаться).

В финансовой практике выработан подход, согласно которому при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данный подход одобрен судами, на что прямо указано в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств .

Что касается банковской комиссии за подключение к страховой программе, то судебная практика весьма неоднозначна.

Доводы против взимания комиссий

Ряд судов, признавая комиссию незаконной, приводят довод, что банк берет с заемщиков плату за действия, которые он и так должен совершать в рамках договора со страховой компанией , и по своей правовой природе данная плата является скрытыми процентами .

Дополнительно к перечисленным аргументам в пользу недействительности условий о комиссии суды указывали, что оспариваемые положения кредитного договора являются притворными и их цель - скрыть более высокий размер процентов по договору .

Некоторые суды обосновывают свои решения тем, что включение комиссии за присоединение к программе страхования является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности .

Например, в 2014 г. суды массово расценивали указанную комиссию как предусмотренные п. 1 ст. 10 ГК РФ действия по осуществлению гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В частности, Московский городской суд по одному из дел, помимо других оснований для признания комиссии незаконной, отметил следующее. Статья 10 ГК РФ ограничивает принцип свободы договора в ситуации, когда условия сделки явно выходят за пределы возможных интересов клиента, а их стоимость настолько завышена, что объективно не соответствует объему и сложности фактически произведенных действий, которые подлежат оплате. Как указал суд, страховая компания получает определенную сумму за включение заемщика в отношения по страхованию, с которыми связано возникновение нового сложного комплекса взаимных обязательств и сопутствующих услуг. При этом банк, роль которого сводится лишь к незначительным сопутствующим услугам, выраженным в простом получении и передаче информации о клиенте, получает сумму, в сотни раз превышающую взнос по самому страхованию. В такой ситуации факт недобросовестности банка становится очевидным и прямо вытекает из фактических обстоятельств дела .

Аналогичные выводы можно увидеть и в судебных актах Свердловского областного суда, занимающего наиболее последовательную позицию в признании подобных комиссий незаконными .

Описанная нами судебная практика относится к 2014–2015 гг., однако и в 2016 г. мы встречаем схожие выводы. В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 № 09АП-57447/2016 по делу № А40-176144/16 указано, что обязательство по оплате страховой премии возникает у страхователя (банка) перед страховой организацией. У застрахованного лица не появляется имущественных обязанностей ни перед страховой организацией, ни перед страхователем. Клиент банка выражает согласие или отказывается стать застрахованным лицом. Таким образом, условие программы об обязанности клиента вносить комиссию за подключение к программе страхования (страховой премии) не соответствует ГК РФ и ст. 16 Закона № 2300-1 , так как банк (страхователь) не имеет права взимать плату с клиента (застрахованного лица). Кроме того, возможность организации банком участия граждан в программе страхования и взимания платы за подключение к программе страхования законодательством не предусмотрена. Тот факт, что банк при разработке программы страхования назвал взимаемую с клиента плату платой «за подключение к программе страхования», не изменяет существа взимаемых платежей, поскольку такую гражданско-правовую сделку (услугу) ГК РФ не предусматривает.

В Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 № 04АП-2893/2018 по делу № А19-3102/2018 содержится следующий вывод. Поскольку кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой, страховой деятельностью (ст. 5 Закона № 395-1 ), возможность организации банком участия граждан в программе страхования и взимания платы за подключение к программе страхования законодательством не предусмотрена. Как мы видим, подобный вывод арбитражный суд высказал в июне 2018 г. Аналогичные выводы в этом же году сформулировали множество иных судов .

Доводы в пользу взимания комиссий

Как будто парируя доводы других судов, Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь той же нормой закона, выносит диаметрально противоположное решение. В соответствии со ст. 5 Закона № 395-1 банк как кредитная организация, по общему правилу, вправе совершать любые сделки, не запрещенные российским законодательством. Банк не вправе заниматься только тремя видами деятельности: производственной, торговой, страховой. Указанные положения ст. 5 Закона № 395-1 предполагают, что банк вправе заниматься любой деятельностью, кроме производственной, торговой и страховой.

Перечень разрешенной для банка деятельности является открытым. Это означает, что банк вправе заниматься деятельностью, которая даже не предусмотрена законодательством. Из системного толкования положений указанной статьи следует, что под иными сделками кредитных организаций понимаются все сделки, прямо не запрещенные кредитным организациям как юридическим лицам и не связанные с осуществлением ими производственной, торговой и страховой деятельности.

Оказываемая банком услуга по подключению к программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу банка, отличную от услуги по страхованию. Оказываемую банком услугу нельзя рассматривать как услугу по страхованию, поскольку ни по своему характеру, ни по своей сущности она таковой не является. По своей правовой природе подключение к программе страхования представляет собой заключение договора, который прямо не поименован в ГК РФ и возможность заключения которого прямо предусмотрена ГК РФ.

В рамках такого договора банк оказывает заемщику комплекс услуг различной направленности:

• разрабатывает и согласовывает со страховой компанией условия страхования;
• осуществляет консультирование заемщика относительно условий страхования;
• собирает, обрабатывает и передает информацию о заемщике в страховую компанию;
• определяет соответствие заемщика требованиям программы страхования;
• взаимодействует со страховой компанией при уплате страховой премии и при осуществлении страховой выплаты.

В 2016 г. мы встречаем еще один судебный акт, в котором указано, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком, только если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования и подтвердил в заявлении, что согласие на подключение к программе страхования не является обязательным условием для выдачи кредита. Услуги по присоединению к программе страхования (консультирование по условиям программы, сбор, обработка и техническая поддержка информации о клиенте, связанной с организацией и распространением на клиента условий договора страхования, консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) и самому страхованию являются самостоятельными возмездными услугами .

В феврале 2017 г. Верховный суд РФ в Определении от 21.02.2017 № 74-КГ16-35 сформировал позицию в пользу законности банковской комиссии за подключение к программе страхования. Так, между гражданкой П. и банком был заключен кредитный договор. При его заключении истица подписала заявление на страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Сумма платы за подключение к программе составила 87 890 руб. за весь срок кредитования и была удержана банком из предоставленных кредитных средств, страховая премия в размере 22 633 руб. 77 коп. перечислена страховой компании.

Из заявления следует, что гражданка П. ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с нее плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение к программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

В ходе рассмотрения дела банк указал, что при заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Истица настаивала, что ей не предоставлена достоверная и полная информация о составных частях платы за включение в программу страхования, о фактическом размере страховой премии и комиссии банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования. ВС РФ парировал, что услуга, оказываемая банком, является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование, со стоимостью услуги истица была согласна, что выразилось в собственноручном подписании ею данного заявления. При этом банку уплачивалась не страховая премия, поскольку кредитная организация не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

В пользу законности комиссии за подключение к услугам страхования свидетельствует и позиция Банка России. Например, в Письме № 15-3-6/4804 регулятор фактически соглашается с тем, что при предоставлении банковских услуг кредитная организация вправе предлагать клиентам участвовать в различных программах страхования, которые осуществляются в соответствии с заключенным банком и страховой компанией договором. За предоставление клиентам указанной услуги с них взимается установленная банком плата. Участие в этой программе является добровольным, не влияет на взаимоотношения сторон по кредитному договору и не обусловливает возможность его заключения. Клиент имеет право отказаться от участия в программе в любое время .

В 2017 г. некоторые эксперты также начали высказываться в пользу законности платы за подключение к программам страхования и организацию заключения договора страхования. Например, А. Бычков отмечает следующее. Заемщик может либо сам заключить договор страхования, либо дать согласие на оформление банком необходимого пакета документов. Для этого в заявлении о присоединении к условиям банковского обслуживания он должен проставить отметки в соответствующих графах и поставить свою подпись. В графах заявления содержится информация о том, что он выражает согласие на подключение к страховым программам.

Банк обязан заблаговременно довести до заемщика полную и достоверную информацию обо всех оказываемых ему услугах в соответствии со ст. 8–10 Закона № 2300-1. В частности, перед подключением заемщику страховой программы банк должен раскрыть ему информацию о перечне страховых компаний, видах страхуемых рисков, сроке страховой защиты, размере страховой премии и своей комиссии, сроке их уплаты и об иных условиях страхования. Комиссия банку за организацию подключения страховой программы может взиматься не отдельным платежом. Ее можно учесть в составе общей суммы, куда будет также входить страховая премия, подлежащая перечислению банком в пользу страховой компании.

Более того, закон даже не исключает возможность удержания банком суммы страховой премии и своей комиссии за подключение страховой программы непосредственно из суммы кредитных средств, подлежащих выдаче заемщику. Главное, чтобы банк не навязывал заемщику дополнительную страховую услугу и раскрыл ему всю информацию об этой услуге. В таком случае у заемщика будет возможность правильно выбрать интересующие его услуги, а для банка снимается риск оспаривания навязанных договорных условий в соответствии со ст. 16 Закона № 2300-1 .

Последствия отказа заемщика от добровольного страхования

Итак, мы видим, что вопрос о законности банковской комиссии за подключение к программе страхования до сих пор не решен. Ситуация усугубляется тем, что в соответствии с Указанием № 3854-У заемщик вправе отказаться от добровольного страхования в течение 14 календарных дней с момента заключения договора. Уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
С точки зрения ряда судов, отказ страхователя от договора страхования в порядке, предусмотренном Указанием № 3854-У, в нормативно определенный 14-дневный срок влечет за собой право на возврат не только страховой премии, но и банковской комиссии за подключение к программе страхования.

Процитируем соответствующие судебные акты:

• «Указание № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ)» ;
• «Истец воспользовался правом отказа от присоединения к программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании как суммы страховой премии, так и комиссии за подключение к программе коллективного страхования» ;
• «Возражения представителя банка о том, что на момент отказа клиента услуга по подключению к программе страхования была оказана, не имеют правового значения. Установление безусловной обязанности вернуть страхователю сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием № 3854-У, не предоставляет банку оснований удерживать у себя сумму комиссии, поскольку она в таком случае была получена за совершение действий, не приведших к результату, за наступление которого потребителем и вносилась соответствующая плата» .

Ссылки:
. Утвержден Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013.
. Апелляционное определение Омского областного суда от 07.05.2014 по делу № 33-2960/14.
. Апелляционные определения Верховного суда Чувашской Республики от 07.08.2013 по делу № 33-2795/2013, Свердловского областного суда от 12.03.2013 № 33-3009/2013.
. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.07.2014 по делу № 33-8440/2014.
. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.07.2014 по делу № 33-7044/2014, Б-33.
. Апелляционные определения Московского городского суда от 12.08.2014 по делу № 33-29669, Свердловского областного суда от 10.01.2014 по делу № 33-103/2014.
. Козлов М., Жукова Т. Вопросы правомерности комиссии за подключение к программе страхования // Банковское обозрение. Приложение «БанкНадзор». 2015. № 1. С. 53–56.
. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2018 по делу № А60-50567/2017, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 № 17АП-2401/2018-АК.
. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 № 06АП-2056/2017 по делу № А04-355/2017.
. Письмо Банка России от 29.09.2008 № 15-3-6/4804.
. Вправе ли банк взимать с заемщика плату за подключение к программам страхования и организовывать заключение договора страхования? // СПС «КонсультантПлюс», 2017. Консультация эксперта № 168440.
. Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».
. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.03.2018 по делу № 33-5849/2018.
. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.02.2018 по делу № 33-1785/2018.
. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.02.2018 по делу № 33-2808/2018.

В Ульяновской области суд взыскал более 100 000 руб. с компании «ВТБ Страхование» в пользу клиентки, которая подписала договор с обязательством не требовать возврата уплаченной страховки.

Жительница Ульяновска 10 ноября прошлого года взяла в банке ВТБ24 потребительский кредит в размере 744 240 руб. на 5 лет под 15% годовых. При оформлении документов, по словам заемщицы, ей сообщили, что выдача кредита возможна лишь при условии страхования жизни, иначе ей откажут в кредитовании. Узнав это, клиентка написала заявление о присоединении к коллективной программе страхования по договору между банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Женщину включили в число участников программы страхования жизни и здоровья заемщика в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+". При этом заемщица письменно подтвердила, что ознакомлена банком с условиями участия в программе страхования и согласна с ними, что участие в программе страхования является добровольным и ее отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Одним из пунктов заявления устанавливалось, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой премии не производится. За подключение к программе страхования из суммы кредита было удержано 98 240 руб. (78 592 руб. - страховая премия и 19 648 руб. - вознаграждение банка).

Уже 13 ноября заемщица передумала и подала в банк заявление об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии. Однако банк отказал ей в выплате денег, сославшись на условие о невозврате в заявлении.

Тогда клиентка подала иск в Заволжский районный суд Ульяновска к банку ВТБ и компании «ВТБ Страхование» о признании недействительным пункта заявления о том, что возврат страховой премии не производится, о взыскании уплаченных сумм и компенсаций.

В судебном заседании она пояснила, что уведомила банк о расторжении договора страхования в течение установленного Центробанком "периода охлаждения" - пяти дней. По мнению заемщицы, услуга страхования была ей навязана, а вознаграждение банка по подключению к программе страхования незаконно. Она подтвердила, что была ознакомлена с содержанием заявления на подключение к программе страхования, но добавила, что как слабая сторона договора не могла влиять на его содержание. При этом сами условия кредитования, предложенные банком, ее устроили.

Банк, в свою очередь, просил отказать истице, указав, что доказательств навязанности услуги ею представлено не было, что при заключении договора она была ознакомлена со всеми его условиями и располагала полной информацией. Страховая компания также отметила, что оплата страховой премии производилась за счет собственных средств банка, а не истца, поэтому оснований для возврата страховой премии не имеется, так как истец страхователем по договору не является, им является юридическое лицо - банк ВТБ24. Указания же Центробанка, где оговорен "период охлаждения", распространяются только на договоры страхования, заключенные с физическими лицами.

Суд, рассмотрев дело, посчитал недоказанным, что включение истицы в число участников программы страхования являлось обязательным условием предоставления кредита и что при отказе от услуги ей было бы отказано в выдаче кредита. При этом, согласно указаниям Центробанка, страховщик должен был предусмотреть, что в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти дней уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме. Однако договор коллективного страхования и заявление таким условиям не соответствуют.

Также суд отметил, что хотя договор страхования был заключен между юридическими лицами - банком и страховой компанией, - но застрахованными являются физические лица, а значит, на эти отношения все же распространяется указание Центробанка. Надлежащим ответчиком суд посчитал страховую компанию.

В результате суд пришел к выводу, что с СК "ВТБ Страхование" в пользу истицы подлежит взысканию страховая премия в размере 78 592 руб. А вот оснований для взыскания вознаграждения банка за подключение к программе страхования суд не нашел, поскольку данная услуга была оказана банком надлежащим образом, истица была присоединена к программе страхования. Суд указал, что размер комиссии банка был известен заемщице, а требований о признании условий о взимании комиссии недействительными суду не заявлялось.

В результате суд признал недействительным пункт заявления заемщицы о невозврате страховой премии при отказе от страхования. С СК «ВТБ Страхование» взысканы в пользу истицы страховая премия в 78 592 руб., набежавшие на эту сумму и оплаченные заемщицей проценты в 6 702,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в 3395,07 руб., компенсация морального вреда в 3000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в 15 000 руб. Всего заемщица должна получить 106 689,52 руб. Истица подала на это решение апелляционную жалобу, однако Ульяновский областной суд оставил его без изменений.

В России страховые услуги еще не приобрели столь высокой популярности, как на Западе. Если они не обязательны, люди предпочитают отказываться от них. Из статьи вы узнаете, что такое договор коллективного страхования, каковы его преимущества и недостатки.

Суть коллективного страхования

Комплексные полисы – это форма страхования сразу для нескольких человек, что применяется в случае защиты от неприятностей. Обычно, контракты группового страхования оплачиваются работодателями.

Страхователем выступает фирма, а защищаемым лицом – каждый её работник. На весь коллектив оформляется лишь один полис. В качестве дополнения, в документе, указываются индивидуальные сведения обо всех участниках страхования.

Выгоды группового страхования

Коллективное страхование является довольно выгодным явлением для банковских учреждений.

Договор группового страхования – это финансовая гарантия на случай возникновения затруднительной ситуации в жизни. Коллективная страховка предоставляет выплату работникам в случае ухудшения их здоровья.

Коллективная накопительная страховка имеет двоякое преимущество. В качестве бонуса, по окончанию действия полиса, сотрудник получает всю положенную сумму. В случае смерти застрахованного гражданина, положенные ему финансы переходят родственникам.

Заключение контракта на коллективное страхование имеет определенные выгоды и для работодателя. Кроме повышения имиджа, компания получает значительные социальные и финансовые привилегии, такие как:

1. Льготные условия налогообложения;
2. Накопление дополнительных денежных ресурсов при увольнении работника до истечения срока действия страховки;
3. Иногда предприятия участвуют в коллективном страховании на паритетных началах. Оплата производится не только за счет средств работодателя, но и самих застрахованных граждан;
4. Дополнительная стимуляция персонала.

Банковские полисы

Страховые полисы приобрели высокую популярность в банковской сфере. Контракты на страхование ВТБ заключаются при выдаче ссуд небольшого размера или при выдаче . Факт заключения сделки подтверждается оформлением документа на кредитора. Также, банк является и инициатором процесса.

Страховая организация получает от банка денежные средства и берет на себя обязательства по возмещению ущерба, нанесенному здоровью или жизни заемщика. В отличие от полис выдается не банковскому клиенту, а самой финансовой организации.

Заемщик, присоединившийся к контракту страхования ВТБ, получает сертификат, которым подтверждается его причастность к сделке.

Гражданин, получающий кредит, не выбирает страховую компанию и не может оказать никакого влияния на условия полиса. Ему остается либо согласиться с предложенными условиями, либо отказаться от них в письменной форме.

Полис обычно действует на протяжении срока кредитования в ВТБ. Им покрывается риск невыплаты займа, остающегося при наступлении страхового случая. Зачастую потенциальные заемщики получают отказ в финансовой поддержке банка вследствие отказа от страховки. Поскольку законом не предусмотрено основание для отказа в кредитовании, менеджеры просто ссылаются на другие факторы.

Нередко согласие заемщика на оформление дополнительной страховки в ВТБ, влечет снижение процентной ставки по кредиту. Это условие не носит обязательный характер, поэтому определяется банком самостоятельно.

Отказ от страховки

Страхование заемщиков выгодно и самому банку. В первую очередь, значительно снижается риск невыплаты предоставленных средств. Второй преимущественный момент – минимум бумажной волокиты.

Для клиента коллективное страхование не особо выгодно. Несмотря на то, что человек получает защиту в случае утраты возможности своевременно погасить долг (вследствие болезни), дополнительная страховка, как правило, увеличивает стоимость кредита. Зачастую банки вынуждают клиентов оформлять полисы.

Банковские менеджеры не информируют клиентов о законной возможности расторжения страхового договора после его заключения. На отечественном финансовом рынке, с 2016 года, в оборот вошло новое понятие «период охлаждения» — пятидневный срок, предоставляемый заемщику для расторжения страхового соглашения и полного возврата денежных средств. Для отказа от страховки необходимо лишь подать заявление. Однако, все так просто лишь в теории. На практике, вернуть финансовые средства достаточно сложно.

Договор «ВТБ Страхование» расторгнуть можно в установленный законодательством срок. В принципе, расторгнуть страховой договор можно в любое время. Плата по нему перестанет сниматься со следующего месяца после подачи в страховую компанию заявления о расторжении.

Получив заявление, страховщик должен произвести возврат денежных средств в 10-дневный период. Возврат полной суммы производится, если в течение пользования полисом не произошло страхового случая. Иначе, страховая компания имеет право на удержание части средств за оказанную услугу.

Практика по возврату страховых премий

Судебная практика подтверждает возможность взыскания со страховщика понесенных убытков, компенсации морального вреда и наложения штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя. Это основывается на следующих законодательных положениях.

По 15-й статье ГК РФ гражданин, права которого были нарушены, может требовать полной компенсации нанесенного ущерба. Норма 10-й статьи закона «О защите прав потребителей» требует от исполнителя договора своевременного предоставления клиенту необходимых и достоверных сведений о своих услугах, позволяющих сделать правильный выбор. Положения 12-й статьи этого же законодательного акта предоставляют право на отказ от контракта в разумный срок с последующим возмещением убытка в случае непредставления исполнителем надлежащих сведений. Статья 15 предусматривает возможность взыскания компенсации за причиненный моральный урон, в связи с нарушением прав потребителя, в размере 5-50 тысяч рублей. На основании 16-й статьи договорные условия, ущемляющие потребительские права, являются недействительными.

Согласно рассмотренным законодательным нормам заемщик имеет право на требование компенсации убытка, в размере выплаченной за него страховой премии. Если суд удовлетворит исковые требования, заемщик получит дополнительно сумму в размере назначенного штрафа: 50% взысканной суммы.