Правовые последствия продажи товаров ненадлежащего качества. Правовые последствия продажи товара ненадлежащего качества

Последствия продажи товара ненадлежащего качества описаны в статье 18 Закона, причем список последствий - исчерпывающий. Потребитель может воспользоваться правами, предусмотренными ст. 18 Закона, только в том случае, если ненадлежащее качество товара не было оговорено продавцом при покупке, и, если даже отдельные недостатки были оговорены, это не лишает покупателя права предъявить претензии по поводу других обнаруженных недостатков, не оговоренных при покупке.

Таким образом, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, притом он сам выбирает, каким последствием он воспользуется:

Во-первых, безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Во-вторых, соразмерного уменьшения покупной цены;

В-третьих, замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

В-четвертых, замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

В-пятых, расторжения договора купли-продажи.

Тем не менее, есть исключения. Это касается технически сложных и дорогостоящих товаров, в отношении которых потребитель вправе предъявить лишь требования о:

1) безвозмездном устранении недостатков;

2) возмещении расходов на их устранение;

3) о соразмерном уменьшении покупной цены;

4) расторжении договора.

Другие же требования потребитель вправе предъявить только при обнаружении в товаре существенных недостатков, то есть после экспертизы.

Перечень таких товаров выглядит так:

1. Легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)

2. Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования

3. Тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)

4. Снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу 5. Суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)

6. Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями

7. Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины

8. Лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления

9. Комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления

10. Телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления

11. Цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления

12. Холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофе-машины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой.

Кроме понятия технически сложного товара, в законе упоминается категория «дорогостоящий товар», который, по обыкновению законодателя, так же не раскрыто. Это, безусловно упущение, ведь вопрос о том, какой торар будет дорогостоящим, может быть решен только из уровня финансовой состоятельности покупателя, то есть потребителя. В данном контексте, обязанность определения товара таковым решает лишь суд.

Опять же, чтобы оградить продавца от злоупотребления потребителем своих прав, существуют несколько особенностей предъявления потребителем своих требований. Это касается документов, подтверждающих покупку, а так же других документов, как например гарантийный талон. В этом случае основанием к отказу в добровольном удовлетворении требований потребителя является не отсутствие чека, а наличие обоснованных сомнений в том, что товар приобретен именно в этом магазине и именно в те даты, на которых настаивает покупатель. Что делать потребителю? У нас есть право обратиться в суд, где и продавец и потребитель должны доказать что первый не продавал данный продукт, второй - как раз приобрел его именно у данного продавца и негде более. При этом свидетельские показания не подходят. Тогда у меня возникает вполне логичный вопрос: если потребитель не предоставил по тем или иным причинам те или иные документы продавцу при обнаружении недостатка, откуда они появятся в суде? К сожалению, ответ на данный вопрос я так и не нашел, во всяком случае законного варианта выхода из такой ситуации.

Если сомнения в качестве все-таки имеются, и продавец все-таки принял товар, то обязательным условием для обеих сторон является составление акта приема, где отмечается кто, где и когда принял товар, что принял (внешнее описание), в чем выражен недостаток со слов потребителя. Далее, товар отправляется на экспертизу, которую продавец должен произвести за свой счет, если только потребитель не настаивает на проведении экспертизы в другом месте. Правда, если недостаток возник по вине потребителя - придется возместить расходы, понесенные продавцом. На самом деле, место проведения экспертизы не установлено законодательством, то есть это может быть организация, которая производит ремонт товаров на основе договора с организацией продавца или же независимый эксперт. Вообще, нельзя упускать тот момент, что экспертом или специалистом, согласно ГПК РФ, может быть любой гражданин РФ, обладающий специальными познаниями в данной области. Факт проведения проверки качества товара необходимо отразить в акте проверки, который подписывают все присутствующие при проверке лица, в том числе потребитель, если он изъявил желание присутствовать при проведении экспертизы. Стоит упомянуть то, что все присутствующие имеют право написать свои претензии, возникшие в ходе проведения экспертизы.

Практика показывает - случается, что потребитель не согласен с заключением экспертизы, которую произвел продавец. Как всегда, законодатель дает возможность обратиться в суд. Здесь может сложиться такая ситуация:

Многие “обиженные” потребители, во избежание конфликтов с продавцом (это правда очень тяжелый процесс, ибо в интересы любого продавца просто не входит возврат товара), проводят экспертизу самостоятельно до обращения к продавцу. Чаще всего, это оправдано только в случае, если потребитель хочет сразу исключить факт производственного или промышленного недостатка. Но здесь необходимо понимать, что никто сразу не возместит затраты на экспертизу просто потому, что, в таком случае, вы не дали возможность продавцу урегулировать конфликт мирным способом, то есть без обращения в суд - эти расходы необходимо учесть при расчете морального вреда. Опять же, потребитель должен быть готов, что суд назначит судебную экспертизу, но это неповод для паники, ибо результат первой экспертизы так же учитывается, ведь признается доказательством. Экспертиза, назначенная по инициативе суда, может быть оплачена сторонами в равных долях или же государством.

Прежде всего следует выяснить, как Закон определяет понятие "ненадлежащее качество". Прямого определения в Законе не дается, в нем приводятся лишь формулировки понятий "недостаток" и "существенный недостаток". Очевидно, законодатель подразумевает, что товар "ненадлежащего качества" - это товар, имеющий недостаток или существенный недостаток.

Недостаток - это "несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке; или условиям договора; или целям, для которых товар такого рода обычно используется, либо целям, о которых потребитель поставил в известность продавца при заключении договора". Таким образом, качество товара следует считать ненадлежащим, если товар имеет хотя бы один из вышеперечисленных признаков.

Несоответствие товара обязательным требованиям и целевому на­значению может быть установлено независимой товарной экспертизой. Несоответствие товара условиям договора также можно установить с по­мощью экспертов, а если несоответствие очевидно, в проведении экспер­тизы нет необходимости. Трудности могут возникнуть только в части ус­тановления условий заключенного договора либо целей, о которых потре­битель известил продавца при покупке. Ситуация, когда условия договора купли-продажи оговариваются устно, очень распространена. В этом слу­чае потребитель имеет возможность доказывать с помощью свидетель­ских показаний, какие именно условия договора были согласованы при его заключении, на что прямо указывает ст. 493 ГК РФ.

Существенный недостаток - это "неустранимый недостаток, либо не­достаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат вре­мени, либо выявляется неоднократно, либо проявляется вновь после устра­нения, или другие подобные недостатки". Таким образом, если товар имеет хотя бы один из вышеперечисленный признаков, качество товара следует считать ненадлежащим, а товар - имеющим существенный недостаток.

Факт невозможности устранения недостатка может быть установ­лен только экспертным исследованием. Для подтверждения факта по­вторного появления недостатка достаточно справки или квитанции об ус­транении этого недостатка ранее, а также подтверждении возникновения недостатка вновь.

Хотя Закон не обязывает потребителя ремонтировать товар, экс­пертным заключением может быть установлено, что недостаток устра­нять бесполезно, так как он появится вновь. Обычно это происходит из-за несовершенства всей конструкции товара, технологии его изготовления.

Воспользоваться правами, предусмотренными ст. 18 Закона, потре­битель может только в том случае, если ненадлежащее качество товара не было оговорено продавцом при покупке. Если же при покупке товара отдельные недостатки были оговорены, это не лишает покупателя права предъявить претензии по поводу других обнаруженных недостатков, кото­рые не были оговорены при покупке. Например, потребителю продан хо­лодильник, на корпусе которого есть царапина, о чем потребителю было известно при покупке. В период гарантийного срока обнаружен дефект реле холода. Поскольку возникший дефект не связан с недостатком, о котором стороны договорились при заключении договора, потребитель сможет обратиться к продавцу (изготовителю) с претензией.

Итак, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качест­ва, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору по­требовать:

Безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Соразмерного уменьшения покупной цены;

Замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

Замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

Расторжения договора купли-продажи.

Потребитель сам выбирает, каким именно из вышеперечисленных прав он воспользуется в возникшей ситуации. Из этого правила есть три исключения.

Первое исключение . В отношении технически сложных и дорого­стоящих товаров потребитель вправе предъявить не все перечисленные требования, а лишь требования о безвозмездном устранении недостатков или возмещении расходов на их устранение третьими лицами, а также о соразмерном уменьшении покупной цены и расторжении договора. Ос­тальные требования потребитель вправе предъявить только при обнару­жении в товаре существенных недостатков. Перечень таких товаров был утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 575 чт 13 мая 1997 года. В него вошли:

Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним;

Мотоциклы, мотороллеры;

Снегоходы;

Катера, яхты, лодочные моторы;

Холодильники и морозильники;

Стиральные машины автоматические;

Персональные компьютеры с основными периферийными устрой­ствами;

Тракторы сельскохозяйственные, мотоблоки, мотокультиваторы.

К сожалению, понятие "дорогостоящий товар" в законодательстве отсутствует. Учитывая разный уровень обеспеченности людей, вопрос о том, является ли товар дорогостоящим, должен решаться применительно к потребителю, а не к товару. Действительно, иногда сум­ма, которую один потребитель расходует ежедневно, для другой семьи со­ставляет месячный доход. Поэтому при возникновении спора о том, явля­ется ли товар дорогостоящим, решение будет принимать суд.

Второе исключение . При обнаружении недостатков в товарах, свойства которых не позволяют устранить эти недостатки (например, прокисшее молоко), потребитель вправе предъявлять по своему выбору требования: о замене товара, уменьшении покупной цены, либо расторже­нии договора (п.4 ст.18 Закона). Эти требования потребитель вправе предъявить только в том случае, если недостатки обнаружены в пределах срока годности. Например, купленные консервы со сроком хранения 6 ме­сяцев хранились в течение 3-х месяцев. Открыв их, потребитель обнару­жил, что консервы испортились. Так как срок годности еще не прошел, потребитель может предъявить претензии.

Третье исключение. Если требования предъявляются не продавцу, а изготовителю товара, то потребитель вправе требовать безвозмездного устранения недостатков или замены товара на аналогичный. Вместо предъявления этих требований потребитель может вернуть товар изгото­вителю и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Одним из нововведений последней редакции Закона, вызвавшим широ­кие обсуждения, стала норма п.4 ст.18, в силу которой отсутствие у потре­бителя товарного или кассового чека, подтверждающего факт или усло­вия покупки, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Данное положение Закона не означает, что отныне магазин не дол­жен выдавать чеки на продаваемые товары. Покупка по-прежнему долж­на оформляться надлежащим образом, да и законодательство о контроль­но-кассовых машинах никто не отменял.

Но многие полагают, что потребители таким образом получают возможность для злоупотреблений: они будут возвращать в магазины то­вары, приобретенные на рынках. Эти опасения безоснователь­ны. В случае, если у потребителя нет чека (либо иного документа), про­давец вправе потребовать иных доказательств приобретения товара в этом магазине. Это может быть гарантийный талон, сопроводительная документация на товар со штампом магазина о продаже либо иные доку­менты. Отсутствие гарантийного талона во многих случаях вообще лиша­ет потребителя права предъявлять какие-либо претензии. В том случае, если никаких документов не представлено либо представленные докумен­ты не вызывают доверия, а у продавца имеются обоснованные сомнения в том, что товар приобретен в данном магазине, решение спора можно пе­ренести в судебные органы. При этом основанием к отказу в доброволь­ном удовлетворении требований потребителя является не отсутствие че­ка, а наличие обоснованных сомнений в том, что товар приобретен имен­но в этом магазине и именно в тот день, о котором говорит покупатель. В суде покупатель должен доказать факт приобретения товара в указанный день в магазине ответчика, а продавец должен представить доказательст­ва, опровергающие доводы истца. Рассчитывать только на свидетельские показания было бы неверно, поскольку суд с учетом конкретных обстоя­тельств вправе признать свидетелей заинтересованными в исходе дела и критически подойти к оценке их показаний. Кроме того, не следует забы­вать, что свидетели несут ответственность за правдивость своих показа­ний: если в судебном заседании их показания будут опровергнуты, суд вправе направить материалы в прокуратуру для привлечения их к уголов­ной ответственности за лжесвидетельство.