Большая энциклопедия нефти и газа. Функции общественного благосостояния

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Кафедра: Социология и Обществознание

на тему: Благосостояние общества

Москва, 2008 г.

Когда обсуждаются проблемы экономики и социологии, кроме уже рассмотренного, но совершенно не обязательного для изучения этой темы понятия бедности, очень часто используется понятие благосостояния. Благосостояние отдельного человека отличается от благосостояния всего общества, поэтому их следует рассматривать порознь.

Благосостояние (или благоденствие) - счастливая, успешная, желаемая, удачливая пора или жизнь отдельного человека, когда царит покой, мир и достаток. Именно так поясняется понятие в словаре Даля. Оно слишком общее, поэтому мало пригодное для дальнейшей цели. Несколько ближе представляется определение благосостояния как «наличностьусловий, при которых человек с успехом может стремиться к достижению великого для себя блага - всестороннего развития», данного в словаре Брокгауза и Эфрона. Что же это за условия?

В современной науке чаще благосостояние определяют как степень удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей человека. Последнее уже гораздо теснее связано с измерителем качественного понятия - благосостояния. Однако само измерение благосостояния отдельного человека было уже описано (см. гл.3), более того, для дальнейшего не только более полезно и необходимо понятие благосостояния целой группы людей или даже всего общества.

Поскольку благосостояние и отдельного человека и группы людей выражается через многие, в том числе и количественные, факторы, среди которых и реальные доходы, и жилищные условия, и продолжительность рабочего и свободного времени, возможности системы образования, здравоохранения и органов обеспечения безопасности, политическая обстановка и т.д. и т.п. Из-за этой множественности и неопределенности многие полагают, что сами качественные категории (благосостояние среди них) не могут быть ни только описаны и определены, но тем более измерены. А измерение уже тесно связано с показателями (или мерами) как благосостояния, так и рассмотренной ранее бедности.

Совершенно очевидно, что категория благосостояния имеет в определенном смысле противоположное значение бедности, т.е. чем выше благосостояние, тем ниже бедность общества. Хотя нельзя говорить о том, что в обществе, где высокое благосостояние бедность отсутствует вовсе. Ясно также, что оба понятия теснейшим образом связаны с распределением благ в обществе подобно тому, как было при изучении расслоения. Очень часто, для простоты, учитывают не распределение всех благ, а лишь распределение одной составляющей благ - доходов. Доходы же не только наблюдаются статистическими органами, как целых стран, так и отдельных частей этих стран, но и регулярно публикуются.

Довольно очевидно, что показатель благосостояния группы связан с тем, каковы доходы у каждого из её членов. Чуть забегая вперёд, отметим, что наиболее полно групповые характеристики описываются функцией распределения в данном случае доходов по людям, т.е. функцией F(w), которая уже использовалась при определении мер (показателей) расслоения общества. Далее она будет использоваться для выявления показателей благосостояния.

Стороны благосостояния. При измерении степени или уровня благосостояния отдельного домохозяйства или человека, если он одиночка, принимаются во внимание много факторов, среди которых, кроме заработков, еще: а) возрастно-половой состав домохозяйства; б) место пребывания домохозяйства (город или село); в) собственность, т.е. обеспеченность жильем, автомобилем и земельным наделом и т.п.

Почему всё начинается с домохозяйства, а не отдельного человека? Дело в том, как туже упоминалось, что расходы в домохозяйстве или семье распределены между всеми членами совсем по другому принципу, чем доходы отдельных домочадцев, получаемых от общества. В домохозяйстве следуют коммунистическому принципу: от каждого по способности, каждому по потребности. Умение использовать этот принцип выделяет домохозяйства из прочих групп людей. В домохозяйствах обиженных не бывает. В рамках своего бюджета, конечно, домохозяйства (семьи) определяются самим этим принципом, они сразу же распадаются, как только кто-то начинает считать себя обиженным. В цивилизованном обществе неумение пользоваться общим добром не может повысить благосостояние.

Простейший пример. Допустим, дом построен для двух независимых жильцов, которые решили объединиться, образовав одно домохозяйство. Теперь жильцам нужна одна плита для приготовления пищи и один холодильник для её хранения. Вместо двух спален можно обойтись одной, сделав из другой гостиную, что даёт возможность каждому принимать своих друзей, не мешая другому отдыхать в другой половине дома. Конечно, есть ограничение - нельзя принимать каждому своих друзей одновременно. Представим, что это привело к распаду. Одному из жильцов досталась плита, а другому - холодильник. Исчезла гостиная и появилась вторая кухня, вместо дополнительного помещения. Спрашивается: стало ли им лучше? Повысились ли благосостояние общества? Ведь один из бывших домочадцев теперь лишен плиты, а другой - холодильника, не говоря уже о том, что за коммунальные услуги и пр. им в сумме приходится платить больше. Их суммарный бюджет уменьшился. Это экономическая сторона вопроса.

Но есть и другие. Например, социальная сторона - степень однородности и стабильности общества; демографическая - соответствие целям развития населения, изменения в в структуре, росте, подвижности; политическая - устойчивость и взаимопонимание; экологические - обеспечение условий проживания на данной территории. Но это, естественно, не всё. Сейчас выделяется ещё информационно-технологическая сторона, связанная в первую очередь с обеспеченностью кадрами на различных уровнях: станы, региона, отрасли экономики, индивидуума, наконец, и пр. В дальнейшем будем интересоваться в соответствии с целями исследования мотивацией поиска места приложения рабочей силы, приводящей в конечном итоге к доходам людей, их достатку, обуславливающей дифференциацию доходов.

Возвращаясь к благосостоянию, не излишне напомнить отличие среднедушевого дохода от дохода отдельного человека, о котором иногда, отступая от аккуратности и формальной строгости, говорят как о душевом доходе. Действительно, для группы людей среднедушевой доход один. Он равен суммарному доходу всей группы, делённому на число её членов. В то время, как душевой доход подсчитывается с учётом многих компонент и зависит, следовательно, и от численности домохозяйств, и от числа людей в каждом из них и т.д.

Ясно, что все члены одного домохозяйства имеют одинаковые доходы, отсюда все они попадают в один доходный слой группы людей, которые образуют, в зависимости от цели, либо всё общество, либо его часть. Однако в тот же самый слой могут попадать и люди из других домохозяйств с теми же душевыми доходами. Поэтому в доходный слой или просто слой i всегда входят, по крайней мере, один человек с доходом w i , но чаще несколько людей с одинаковыми доходами. Итак, люди с равными доходами образуют один слой общества или группы. Доли f i людей всёх слоёв в сумме дают 1.

Список x=(w 1, x 2, x n) приведённых доходов общества генерирует функцию распределения доходов F(w), удовлетворяющую условиям симметрии и распространения. Так как некоторые из доходов w i отдельных людей могут совпадать (например, домочадцы одного домохозяйства), то появляется слой i людей с одинаковыми доходами w i , доля которых в населении f(w i)=f i . В этих обозначениях F(w)=, т.е. сумме долей людей с доходами w i меньшими, чем некоторый произвольно заданный доход w.

Свойства благосостояния. Начиная изучать благосостояние, необходимо уяснить для себя, как соотносятся между собой бедность и благоденствие. Если бы было принято в данном случае употреблять термин достаток, то многие вопросы о соотношении отпали бы сами собой. В самом деле, если бедность - это нужда в чем-нибудь, недостаток (нехватка) чего-либо, то достаток означает, что всё нужное уже есть. Если бедные лишены части благ, то живущие в достатке люди могут иметь ни только необходимое, но даже нечто такое, без чего можно было бы обойтись. Таким образом, бедность, выражаясь более точно и ближе к языку математики, - это благосостояние с обратным знаком.

Задача о показателе благосостоянии будет начата с описания свойств самого благосостояния, также как бедность определялась её свойствами. После полученного уже показателя бедности сама проблема упрощается. Теперь необходимо только переформулировать все свойства бедности и условия «с обратным знаком», кроме тех, которые отпали сами собой. К последним относится свойство (условие) сосредоточенности и, конечно, непрерывности лишь до черты бедности. Свойства и условия 2 и 3 достаточно общи, поэтому они остаются без изменения, не считая исключения слова «малообеспеченных». Они обеспечивают условие - показатель благосостояния должен характеризоваться функцией F(w).

Выясним все известные сейчас свойства присущие измеренному благосостоянию, которым должны удовлетворять меры благосостояния, представимые, например, в виде одного числа. Во-первых, показатель благосостояния должен увеличиваться, когда выполняется условие “предпочтения равенства доходов”, которое при изучении бедности называлось условием передачи (Сена), а ещё раньше условием Пигу-Дальтона. Во-вторых, показатель общественного благосостояния должен быть более “чувствителен к доплатам” людям из малодоходных слоев по сравнению с доплатами людям с более высокими доходами. Наконец, в-третьих, показатели для разных обществ, должна быть сопоставимы. Более полная формулировка последних условий будет дана несколько позднее.

Каким же должен быть показатель (число ли это или это только изображение в виде числа)? В большой степени это связано со способом вычисления его. Придётся остановиться на самом способе более подробно, чтобы стало ясным, что же именно называют мерой или показателем благосостояния.

Свойство 1 разложимости. Пусть общество страны с численностью n расположено в несколько районах с численностью населения n i и распределением доходов F i (w) в каждом из них. Пусть также везде измерено благосостояние, равное U(F i) для района i. Как распределение доходов, так и показатели благосостояния вычисляются по спискам доходов отдельных людей районов и страны. Поэтому можно иметь дело только со списками. Однако было подмечено, что можно упростить вычисления, если брать средне - взвешенный показатель благосостояния страны, имея лишь показатели отдельных районов и веса, равные доле численности людей районов в численности населения всей страны. Далее всё будет выражено в терминах математики.

Далее последует высказывание, которое в экономико-социологической литературе называется предположением, хотя математики назвали бы его определением меры благосостояния. Отметив такое разночтение, оставим название более знакомое социологам.

Условие разложимости. Мера благосостояния всего общества равна взвешенной сумме благосостояния каждой его части с весами равными долям численности проживающих в районах к общей численности населения страны.

Обычно показатель благосостояния вычисляется очень просто. Каждому доходу w придают некоторый вес u(w). Затем веса доходов всех людей суммируют. Так как после этого крупная группа, где при прочих равных условиях много людей, будет иметь больше слагаемых, поэтому и большую сумму по сравнению с малочисленной. Чтобы избежать подобного недостатка, сумму делят на число людей в группе, и дело сводится к выбору положительных весов, равных в сумме единице.

Свойство 2 монотонности. Благосостояние увеличивается при добавке любой величины к доходу кого-нибудь. Другими сливами, если список x=(w 1 ,w i ,) производит функцию распределения F(w), а список y=(w 1 ,w i +,), y i =w i + i , - G(w), то F(w)>G(w). Действительно, на участке до w i и после w i + функции F и G совпадают, а при w между этими двумя доходами доля менее обеспеченных людей F(w) больше, чем G(w) - доля более обеспеченных. Следовательно, благосостояние увеличивается. Это свойство благосостояния называют обычно монотонностью. Такое свойство благосостояния должно быть присуще и ее показателю U.

Условие монотонности. Показатель благосостояния должен увеличиваться при увеличении доходов хотя бы у одного из индивидов, т.е. при F(w)>G(w) показатель U(F)

Свойство 3 предпочтения равенства доходов при исследовании благосостояния заключается в том, что любая передача от одной более обеспеченной группы к другой менее обеспеченной благосостояние не может уменьшить, а скорее всего доже увеличивает. Такое свойство благосостояния не уменьшаться от “выравнивания доходов” должно соответствовать нашему представлению о благосостоянии, когда происходит объединение двух домохозяйств в одно, например, вступление в брак двух одиночек. Часто для краткости такое свойство называют просто выравниванием.

Свойство “предпочтения равенства доходов” также накладывает определенные условия на функцию u(w). Для того, чтобы найти эти условия рассмотрим u(w) для дискретного вида распределения F(w). Это условие или принцип “предпочтения равенства доходов” гласит, что при объединении доходов двух групп в одну, которые не изменяют суммарных доходов населения (количества денег), показатель благосостояния общества U(F) увеличивается. Действительно, два человека, образующие две разные группы, должны для нормальной жизни приобретать такие предметы быта как холодильник, чайник, плиту, пылесос и т.п., то, объединяя свои доходы, они могут вместо приобретения двух таких предметов иметь только один, а освободившиеся деньги потратить на другие блага, которые увеличат благосостояние каждого из них. Поэтому этот принцип - основа всякой кооперации: что невозможно или долго делать порознь, то можно быстро совершить вместе.

Условие предпочтения равенства доходов. Показатель благосостояния не уменьшается (увеличиваться) при зане функции распределения F(w), соответствующей последовательности доходов (w 1 ,w i ,w j ,), где w i

Свойство 4 чувствительности к доплатам исходит из того, что доплаты менее обеспеченным людям более ощущаются, увеличивая благосостояние всего общества, чем доплата более обеспеченным. Следовательно, существующая во всех развитых странах прогрессивная с ростом доходов шкала налогообложения позволяет улучшать благосостояние, увеличивая доходы бедных, осязаемее для них, путем передачи через налоги незначительной части доходов богатых.

Условие чувствительность к доплатам. Благосостояние общества увеличивается сильнее при доплатах менее обеспеченным слоям, чем при том же увеличении доходов более обеспеченных. Это же утверждение, выраженное математически относительно показателя благосостояния, сводится к тому, что >0 (см. чуть далее).

Действительно, раз весовая кривая u(w) возрастает и выпукла вверх, то кривизна ее, начиная с некоторого дохода, должна, оставаясь отрицательной, возрастать. Если бы кривизна весовой функции с ростом дохода имела отрицательный и отличный от 0 предел, то она должна была бы приближаться к окружности сколь угодно большого радиуса. Следовательно, рано или поздно она стала бы убывать, что невозможно.

Свойство 5 сопоставимости. Поскольку одним из методов социологии является сопоставление, постольку показатели благосостояния разных обществ должны быть сравнимы по величине, несмотря на отличие валют, в которых измерены доходы всех его членов.

Условие сопоставимости. Показатель благосостояния не зависит от единиц измерения доходов членов общества и его частей.

Благосостояние людей может меняться во времени из-за инфляции, способов её компенсации, масштабов цен при переходе от одних денежных знаков к другим и т.д. Все эти обстоятельства при неизменных потребностях не должны служить помехой в изучении того, почему люди одной группы живут хуже другой, как развиваются регионы одной страны и сами страны и т.п. Однако изменение благосостояния не только от страны к стране, но и от региона к региону любой из них, из-за разницы климатических, экологических, экономических и прочих условий, сказывающихся на нуждах людей должно учитываться несколько иначе, например, вводом некоторого стандарта существования (черты бедности).

4. Вид показателя и весов. Рассмотрим теперь, к чему приводят эти условия, если их выражать языком математики. Первое условие разложимости сводится к переводу функции F(w) в число, т.е. речь идет о функционале, когда говорят о показателе или мере благосостояния. При этом, естественно, что F(w) - одна из представителей целого множества функций распределения, каждая из которых должна характеризоваться числом.

Так как функция распределения доходов всего общества страны, численность населения которого, а n i - численность жителей района i, равна, где a i доля n i /n жителей района во всем обществе. Тогда, в силу подмеченного свойства, мера (показатель) благосостояния общества U(F)=. Так как величины a i произвольны, то мера благосостояния, как следует из равенства, - это линейный функционал на k мерном симплексе, где k - число районов в стране.

Когда значение наибольшего душевого дохода конечно и конечно число душевых доходов w i) у различных слоев общества, тогда функция распределения F(w) имеет скачки f i , равные доле численности слоя с доходом w i в численности всего общества. Другими словами, функция распределения F - это точка в k-мерном симплексе или k-мерный вектор. Известно, что общий вид линейного функционала в k-мерном векторном пространстве представим так, где u i зависит от дохода w i .

Из вышесказанного следует, что одно из самых общих представлений линейного функционалов задается соотношением

Действительно, если слои имеют дискретные значения доходов w 1 , w 2 ,..., а доли людей в этих слоях f 1 , f 2 , ..., то функция F(w) будет кусочно постоянной со скачками величины f i в точках w i , а. Далее будут использоваться при непрерывно дифференцируемой функции u(w) оба представления показателя благосостояния, так как интегральный вид функционала U(F) справедлив и для непрерывных и для дискретных конечных и бесконечных душевых доходов, а его представление в виде суммы дает возможность просто (без дополнительных понятий или аналитически громоздких выражений) получить необходимый результат.

Каковы же свойства весовой функции u(w), чтобы показатель благосостояния соответствовал всем представлениям людей о благосостоянии как явлении? Далее все условия точно так же как первое, следующие из свойства 1 благосостояния, будут по очереди переводиться в математическую форму и превращаться в свойства весовой функции u(w).

Пусть в соответствии с условием монотонности в произвольной точке w i происходит увеличение душевного дохода на величину dw, а все остальные душевные доходы остаются прежними. Тогда изменение dU(F) в U(F) произойдет лишь за счет изменения dw в точке w i , а все f j ji остаются без изменения. Это как раз отражает добавление dw в слой i, без изменения его численности, т.е. скачек f i перемещается из точки w i в точку w i +dw. Если же dw добавлено не всем людям i-ой группы поровну, а лишь одному из них, но добавка такая малая, что он не перемещается в группу с более высоким душевным доходом, то происходит более существенное изменение функции распределения: f i расщепляется на две части одна остается в точке w i , а другая перемещается в точку w i +dw. Однако в любом случае при пренебрежимо малом dw0 изменение в функции распределения не существенно и можно рассмотреть лишь первый случай добавки. Тогда

Так как от любой добавки dw в любом месте благосостояние может только увеличиваться, то. Но доля людей в слое f i >0, поэтому, т.е. условие монотонности приводит к тому, что функция u(w) должна быть монотонно возрастающей, а ее производная для любых w. Это действительно так, поскольку w i было выбрано произвольно. Более того, условие монотонности совпадает с общепринятым предположением, что для функции полезности u(w) справедливо: u">0.

Для выражения принципа (условия) предпочтения равенства доходов математически рассмотрим объединение доходов двух доходных групп, скажем i и j, в одну. Это значит, что вместо двух слагаемых u(w i)f i +u(w j)f j в показателе благосостояния будет одно - aq, где q=f i +f j , а a=u[(w i f i +w j f j)/q]. Поскольку =w i f i +w j f j , т.е. общее значение доходов не изменилось при объединении двух любых (с произвольными доходами w i , w j и вероятностями f i , f j) групп в одну с доходом и вероятностью q=f 1 +f 2 , где, тогда изменение U в показателе благосостояния равно u(w i,j)q-. После выноса q за скобки U=q{u-}, где 01. Из обсуждаемого принципа “предпочтения равенства доходов” следует, что U>0, т.е.

что означает выпуклость вверх (вогнутость) функции u(w).

Известно, что при дважды дифференцируемой функции u(w) достаточным условием для выполнения последнего неравенства является. Кроме того, справедливо, как легко получить, и обратное утверждение. Если весовая функция u(w) дважды дифференцируема и u”(w)<0, т.е. она выпукла вверх, то выполняется условие “предпочтения равенства доходов”.

Рассмотрим формально свойство 3 и условие чувствительности к доплатам. Так как кривизна вогнутой кривой отрицательна, т.е. центр лежит ниже кривой, то ее изменение

так как, только увеличиваясь, кривизна может стремиться к 0. Стремление к постоянной величине приводит к противоречию, так как веса возрастают. Поэтому, для любого w>w 0 -(w 0 - точка максимальной кривизны) числитель последнего отношения должен быть положительным, т.е.

Переход от бедности к достойному существованию - основополагающий момент в жизни людей, поэтому этот переход должен быть отмечен особым образом и в жизни общества. Например, можно положить точкой w 0 границу бедности z, около которой весовая функция меняет знак, и считать бедность благосостоянием со знаком минус.

Можно показать, что условие сопоставимости приводит к однородной весовой функции степени 0. Для этого, во-первых, нужно ввести в функцию u(w), следовательно, и в показатель U(F), для ясности, дополнительный аргумент, например, W - средний доход группы или черту бедности z. Из исследования расслоения стало понятно, почему без него нельзя обойтись. Во-вторых, сделать замену переменной интегрирования y=w, т.е. изменить единицу измерения дохода. При такой замене изменится среднее значение и вместо произвольных функций распределения, придётся рассматривать суженный класс. Положив, в-третьих, =1/W (или 1/z), получим класс функций F(y) с единичным средним, т.е. U(F,1) не зависит от единицы измерения доходов, но так будет лишь в случае, когда u(w,W)=u(w,W). Это было бы действительно так, если бы W было не средним значением доходов, а покупательной способность, скажем, во-первых, стоимостью корзины потребления и, во-вторых, корзина была бы одной той же во всех странах, что явно не так.

Из всего изложенного следует, что показатель благосостояния (1) можно считать качественным, или просто показателем благосостояния лишь в том случае, когда весовая функция u(w,W) однородна степени 0, возрастающая и вогнутая.

Из произвольного множества функций U условие монотонности выделяет подкласс U 1 U обладающий свойством u">0 и uU 1 . Далее, условие “предпочтения равенства доходов” выделяет из U 1 новый подкласс U 2 U 1 функций u(w) выпуклых вверх, т.е. (строго) вогнутых. Рассмотрим еще один подкласс U 3 U 2 функций u(w) таких, что. У функций U 3 вторая производная u”(w) будет отрицательной, первая u"(w)>0 и убывает, а сама u(w) непрерывно возрастает.

Для функций u(w) из класса U 3 справедливо следующее. Поскольку u”(w) отрицательна, а, то вторая производная ограничена сверху нулем. Отсюда, при w u”(w) имеет предел (как правило, этот предел равен 0 для разумных весовых функций доходов). Поскольку u”(w)0, то кривизна кривой u(w), равная, с ростом доходов w убывает. Это означает, что достаточно гладкая функция u(w) имеет большую кривизну при малых w, если u"(w) не стремиться к бесконечности, и малую - при больших w. Следовательно, реакция на изменение (увеличение) доходов в группах с малыми доходами будет резче, чем в группах с высокими. Это свойство и означает большую “чувствительность к доплатам” людей из малодоходных слоев по сравнению с более высокодоходными.

Чтобы убедиться в том, что функции из класса U 3 существуют, приведем некоторые примеры.

Примеры. а) Пусть u(w)=aw -az , где a, и z некоторые положительные постоянные величины. Тогда, и. Теперь ясно, что для w>0 и при 0<<1 функция u(w)=aw -az принадлежит классу U 3 , так как u"(w)>0, u”(w)<0 и. Совершенно аналогично ведет себя u(w)=ln(w/z)U 3 . Эти примеры медленно возрастающих весовых функций для показателя благосостояния.

б) Теперь приведем пример быстро возрастающей функции u(w)U 3 . Для простоты, пусть. Тогда, u”(w)=-2az 2 /w 3 и; при числе a>0 у производных знаки чередуются так, что u(w)U 3 , но теперь, в отличие от предыдущего примера, u(w) при больших w возрастает как линейная функция.

в) Рассмотрим функцию u(w)=a(1-e -bw/z) . , которая имеет горизонтальную асимптоту (в примере б асимптотой была прямая линия u=aw), и просто проверить, что u(w)U 3 .

Зафиксируем теперь класс функций u(w)U i (i= 1,2,3). Далее с помощью преобразования можно частично упорядочить функции F(w), например, следующим образом.

Определение. Благосостояние общества, характеризуемое функцией распределения доходов F(w), выше благосостояния общества, характеризуемого G(w), когда U(F)>U(G) для любых u(w)U i (i=1,2,3). Обозначать это частично упорядочение можно так: (i=1,2,3).

Естественно, что среди произвольных не равных тождественно друг другу функций F(w) и G(w) могут найтись и такие, что для некоторых u(w) функционал U(F)>U(G), а для некоторых наоборот: U(F)

Ответ на вопрос о связи показателей бедности и благосостояния дает следующая теорема, которая приводится без доказательства.

Теорема. Для =1,2,3 U(F)U(G) тогда и только тогда, когда P(F)P(G).

Другими словами, если удается упорядочить общества (распределения F и G) по бедности, то упорядочение их же по благосостоянию также возможно, но общества по бедности будут упорядочены в обратном порядке, чем они были упорядочены по благосостоянию.

ЗАДАЧИ

1. Исследуйте вид функции. Найдите асимптоту.

2. Исследуйте вид функции (c, a, b>0). Найдите асимптоту.

3. Пусть распределение доходов, а функция u(w) из задачи 1; найдите показатель благосостояния; что необходимо, чтобы показатель существовал.

4. Сравните благосостояния обществ с распределением доходов и где при u(w) из задачи 2.

5. Решите задачу 4 при u(w) из задачи 1.

6. Найдите показатель благосостояния при u(w)=c(w 1/ s -z 1/ s) при s=1, 2 и 3 для распределения доходов по Парето: при заданной черте бедности z>b.

Справки и ссылки

Тема благосостояния изложена здесь скромнее, чем тема о бедности ранее. В данной работе показано, по-видимому, впервые, что эти разделы для измерения и выбора показателя очень близки, если не равнозначны - ведь речь идет только о выборе весов разных доходов. В данном случае, т.е. для модели соответствия показателя самому явлению, было важно лишь то, что благосостояние можно измерять и сравнивать. Поэтому измерению уделено мало внимания, так как эти вопросы достаточно полно изложены в монографии . Очень близкая тема, которая привела к попытке соединения показателей благосостояния и расслоения общества, здесь должным образом не выделена. Но это не упущение, так как их связь ясна из настоящей главы и главы 5. Теорема взята из работы .

Задача сравнения благосостояния различных сообществ людей, несмотря на учёт инвариантности относительно масштаба измерения - свойство сопоставимости - здесь не решается, так как различные условия жизни людей в тропиках и на крайнем севере должно мерить не только вне зависимости от разных валют, но и от самих условий, например, от некоторого стандартного набора, скажем, черты бедности или какого либо ещё. По-видимому, по этой причине в России публикуется стоимость стандартного набора потребительских товаров и услуг, состоящий из 83-х наименований, 30 из которых продовольственные товары, 41 - непродовольственные, и 12 видов услуг. Более того, сама мера благосостояния в разных регионах должна быть одной и той же. Например, невозможно сравнивать благосостояние двух обществ, если в одном весовая функция взята из задачи 1, а в другом - из задачи 2. Ведь первые веса ориентированы на богатых: вес доходов возрастает линейно с их ростом, а вторые - на малообеспеченных: веса всех очень хорошо обеспеченных примерно одинаковы.

Необходимо отметить, наконец, что все показатели, введённые в предыдущих главах, хотя и выражены числами, но числами не будут. Действительно эти числа, собственно числами не являются, так как любое монотонно возрастающее преобразование приводит к тому же самому упорядочению групп (для чего показатели и вводились) по благосостоянию (как здесь), или по бедности (как в главе 6), или по расслоению (в главе 5). На самом деле намного проще выяснить, что всякое умножение на произвольное положительное число и добавление любого числа, а это тоже монотонные преобразования, не меняют порядка. Более того, из свойств, приведенных в гл.6, но опущенных в этой, ясно, что благосостояние, бедность или расслоение двух одинаковых групп-обществ бессмысленно складывать или умножать на число 2.

Литература

1. Зайончковская Ж.А. Новосёлы в городах (методы изучения подвижности). «Статистика», М. 1974 г.

2. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Изд. «Наука», Новосибирск, 1991 г.

3. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: “Прогресс”, 1966.

4. Кемкеи Снелл. Кибернетическое моделирование. Изд. «Сов. Радио», М. 1972 г.

5. Кендалл М.Дж.и А.Стьюарт Теория распределений "Наука", М:1966г.

6. Колмогоров А.Н. Теория вероятностей и математическая статистика. Изд. «Наука», М. 1986 г.

7. Култыгин В.П. Классическая социология. Изд. «Наука», М. 2000 г.

8. Леман Э. Проверка статистических гипотез. “Наука”. М: 1964 г.

9. Матлин И.С. “Моделирование размещения населения”. Изд. “Наука”, М.1975 г.

10. Миграция населения (редактор Воробьёва О.Д.). Изд. Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ. М. 2001 г.

11. Моделирование социальных процессов. Изд. РЭА им. Плеханова, М.1993г.

12. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходной период в России. Научный доклад №99-04, РПЭИ/Фонд Евразия,1999.

13. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М: Изд. "Наука", 1979.

Подобные документы

Уровень и качество жизни социальных и демографических групп населения. Подходы к оценке его общественного состояния. Проблемы бедности, измерение и пути ее преодоления. Оценка благосостояния и бедности населения на примере Республики Саха (Якутия).

курсовая работа , добавлен 21.10.2010


Проведение анализа современной теории доходов и зависящей от неё проблемы благосостояния населения России. Оценка меры государственного участия в распределении доходов населения. Уровень качества жизни и перспективные направления социальной политики РФ.

курсовая работа , добавлен 14.02.2011


контрольная работа , добавлен 06.12.2010


Методология изучения в статистике и социологии. Теоретические аспекты оценки доходов и уровня жизни населения. Выявление дифференциации статистическими методами. Социологический подход к изучению бедности и благосостояния, дифференциации доходов.

курсовая работа , добавлен 12.05.2014


Понятие статистической оценки уровня жизни, социальных нормативов и потребностей, основных индикаторов уровня жизни. Современный уровень жизни населения, социальная защищенность и борьба с бедностью. Закономерности изменения благосостояния населения.

контрольная работа , добавлен 12.01.2011


Анализ статистической информации о месте России на мировой карте благополучия. Определение уровня благосостояния страны по характеру ее социального и экономического развития. Изменение степени витальности общества и его резкого снижение в 90 годы.

статья , добавлен 25.03.2012


Анализ социально-экономического положения семьи в РФ. Деятельность органов государственной власти, направленная на достижение благосостояния общества. Реализация Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года.

дипломная работа , добавлен 08.02.2017


Анализ уровня жизни и показатели дифференциации доходов населения. Питание населения как объект статистического наблюдения. Потребление непродовольственных товаров и услуг. Выявление закономерностей изменения благосостояния населения Пензенской области.

курсовая работа , добавлен 21.12.2014


Развитие технологий сбора информации для проведения социологических исследований в масштабах мирового сообщества. Использование при составлении индекса качества жизни параметров, характеризующих уровень благосостояния, здравоохранения и образования.

В экономике то или иное изменение благосостояния отдельного индивида оценивается с помощью специфического инструмента экономического анализа – функции индивидуальной полезности, которая покоится на гипотезе количественного или порядкового измерения индивидуальной полезности.

Функции благосостояния можно классифицировать на две группы:

1. Индивидуалистические основываются на предположении о зависимости благосостояния общества от благосостояния отдельных индивидов («каждый индивид – лучший судья своего счастья»)

2. Патерналистские основываются на предположении о том, что индивиды не всегда могут правильно оценить, повышает или снижает их благосостояние определенное действие.

В самом общем виде функцию общественной полезности можно представить как возрастающую функцию от благосостояния (функции полезности) отдельных членов общества:

При конкретизации этой функции возникают две задачи. Во-первых, нужно решить, каким образом из показателей индивидуального благосостояния получить показатель общественного благосостояния. Во-вторых, нужно установить, как степень дифференциации благосостояния членов общества влияет на общественное благосостояние.

Функция благосостояния Бергсона – Самуэльсона является наиболее общим типом индивидуалистической функцией и постулирует зависимость общественного благосостояния от кардиналистской полезности, получаемой каждым членом сообщества. Функция Бергсона – Самуэльсона может быть использована для отражения разных (даже диаметрально противоположных) представлений о справедливости; общий вид этой функции:

,

где n – число членов сообщества, U n – кардиналистские полезности членов сообщества.

Функции благосостояния должны отвечать двум критериям:

1. Критерию Парето: если полезность одного из членов общества возрастает, а остальных – не убывает, то значение функции должно возрастать.

2. Функции благосостояния должны быть симметричными, то есть значения таких функций не изменяются от перестановки их аргументов.

Если предположить, что показатели индивидуального благосостояния аддитивны, то функцию общественного благосостояния можно представить в виде суммы индивидуальных полезностей:

где - коэффициенты, характеризующие значимость для общества удовлетворения потребностей -го индивида. Функция (1) получила название функции полезности Бентама, который видел цель общества в создании наибольшего счастья для возможно большего числа людей. Данный тип функции является частным случаем функции Бергсона – Самуэльсона.

Если изменить способ построения показателя общественного благосостояния из показателей благосостояния отдельных индивидов, полагая, например, что

то изменится роль распределительных отношений (дифференциации доходов) при определении уровня общественного благосостояния. Рассмотрим эту особенность построения общественного благосостояния подробней.

Для наглядности в очередной раз примем, что общество состоит из двух индивидов. Если общественное благосостояние представляется функцией Бентама, то графически ее можно представить в виде карты кривых безразличия, изображенной на рисунке 1.

Рисунок 1. Функция общественной полезности Бентама.

Эта карта состоит из совокупности прямых безразличия, построенных в соответствии с уравнениями , где - заданные значения уровней общественного благосостояния. Точки прямых безразличия показывают, при каких сочетаниях и достигается заданный уровень общественного благосостояния.

В соответствии c функцией (1) перераспределение благосостояния между индивидами не меняет уровень общественного благосостояния. Движение вдоль любой прямой на рисунке 1 перераспределяет благосостояние между индивидами, оставляя неизменным общественное благосостояние.

Если общественное благосостояние представляется функцией (2) , называемой функцией Нэша, то для общества, состоящего из двух лиц, карта безразличия принимает обычный вид (рисунок 2), так как кривые безразличия в соответствии с функцией (2) определяются по формуле . На рисунке 2 точки, лежащие на луче ОС, соответствуют совершенному экономическому равенству обоих индивидов. При движении вдоль кривых безразличия вправо от этих точек потребитель II становится богаче, а потребитель I беднее; при движении влево, наоборот; общественное благосостояние при этом не меняется. Но в этом случае, как можно заметить по рисунке 2., при перераспределении благосостояния между богатым и бедным общественное благосостояние не изменяется лишь тогда, когда увеличение благосостояния богатого на определенную величину сопровождается снижением благосостояния бедного на меньшую величину, или наоборот, когда увеличение благосостояния бедного на определенную величину сопровождается снижением благосостояния богатого на меньшую величину.

Рисунок 2. Функция общественной полезности Нэша.

Таким образом, при представлении общественного благосостояния в виде функции (2) приращение благосостояния богатого вносит меньший вклад в рост общественного благосостояния, чем такое же приращение благосостояния бедного. Следовательно, снижение экономической дифференциации в обществе ведет к росту общественного благосостояния, представленного функцией Нэша.

На еще более радикальную борьбу с бедностью нацеливает функция общественного благосостояния Роулза, в соответствии с которой общественное благосостояние общества растет только в том случае, если повышается благосостояние самых бедных членов общества, а изменение благосостояния других не влияет на общественное благосостояние. В алгебраическом виде эта функция записывается так:

а в графическом виде изображается картой безразличия с прямоугольными кривыми безразличия.

Антиподом функции Роулза является функция , названная функцией общественного благосостояния Ницше, в основе которой лежит предпосылка о том, что значение функции благосостояния совпадает с полезностью, которую получает «наиболее удовлетворенный» член общества. Максимаксный критерий представляет один из крайних подходов к определению справедливости: справедливым считается распределение, которое максимизирует полезность наиболее обеспеченных членов общества.

Из проведенного анализа видно, что выбор критерия общественного благосостояния тесно связан с представлением о справедливости распределения в обществе.

микроэкономический общественный рыночный благосостояние

Со времен формирования экономических воззрений меркантилистов богатство рассматривается как одна из главных целей деятельности любого индивида и государства в целом. Однако по мере развития общества становится очевидным, что не только богатство как изобилие материальных благ является незыблемой основой развития общества, но необходимо более глубокое понимание данной категории, включающее всю многогранность общественного благосостояния, то есть факторов как экономического, так и неэкономического характера.

Богатство - это наличие разнообразных материальных общественных или индивидуальных благ.

Благосостояние - это результат эффективного производства, распределения и потребления совокупности материальных и нематериальных благ, который обусловливает объективную необходимость достойного существования индивида (индивидуальное благосостояние) или общества (общественное благосостояние).

Общественное благосостояние - это сложная социально-экономическая категория, характеризующая степень стабильности политической системы в стране, уровень обеспеченности и эффективности потребления обществом в целом материальных (экономических) и нематериальных (неэкономических) благ и услуг, способствующих не только комфортному и безопасному существованию людей, но и развитию их творческих способностей, свободному нравственному и духовному совершенствованию личности .

Теория общего равновесия имеет широкую область применения, в частности, она используется в определении научных основ политики в области экономики благосостояния. Экономика благосостояния (welfare economics) -- область экономической теории, изучающая социальную допустимость альтернативных состояний экономики. Экономика благосостояния изучает методы такой организации экономической деятельности, которая обеспечивала бы максимизацию экономического благосостояния.

Первые экономисты, занимавшиеся данной проблемой, трактовали полезность как измеримый уровень удовлетворения потребителей. Поэтому, определяя изменение экономического благосостояния общества, опирались на изменение структуры экономической деятельности. Современную теорию общественного благосостояния нельзя представить без А. Пигу. Мировую известность А. Пигу получил благодаря своей работе «Экономика благосостояния». По мнению экономиста, мерой общественного благосостояния является национальный доход, рассматриваемый им как множество материальных благ и услуг покупаемых за деньги. В категорию индивидуального благосостояния, кроме наибольшей полезности от потребления, он включал показатели качества жизни, а именно безопасность, условия отдыха, жилищные условия и так далее. .

Выдающийся вклад в теорию общественного благосостояния внес В. Парето. Им был выдвинут критерий оценки различных состояний рынка, согласно которому состояние В лучше состояния А, если при переходе от А к В улучшилось положение хотя бы одного из участников рынка и не ухудшилось положение ни одного из оставшихся участников (рисунок 1.1).

Рисунок 1.1 - Функция благосостояния Парето.

Полезность у Парето может быть измерена не количественно, а путем сопоставления значимости отдельных благ. В своих работах Парето поставил вопрос об оптимальном соблюдении интересов всех членов общества в ходе установления рыночного равновесия, так как общий эффект не означает выигрыша для каждого отдельного лица.

Распределение максимального благосостояния должно быть эффективным по Парето. Эту ситуацию можно проиллюстрировать с помощью рисунка 1.2, на котором множество U обозначает множество возможных полезностей для случая двух индивидов. Это множество известно как множество возможных полезностей. Граница этого множества -- граница возможных полезностей -- есть множество уровней полезности, связываемых с распределениями, эффективными по Парето. Если какое-то распределение находится на границе множества возможных полезностей, то не существует других практически осуществимых распределений, которые приносили бы обоим индивидам большую полезность.

Как обычно, точка оптимума характеризуется условием касания. Однако для наших целей важно то, что эта точка максимального благосостояния является эффективной по Парето -- она должна находиться на границе множества возможных полезностей.

Рисунок 1.2 - Максимизация благосостояния по Парето

Несмотря на методологические сложности, экономика благосостояния сегодня все чаще используется для оценки экономических изменений. Меры неравенства или изменения степени неравенства становятся сегодня важным параметром, который необходимо учитывать при принятии решений, затрагивающих общественное благосостояние .

Наиболее общее требование, предъявляемое к функции общественного благосостояния, - согласованность этой функции с критерием Парето: если полезность одного из членов общества возрастает, а остальных - не убывает, то значение функции должно возрастать.

Общественное благосостояние, или уровень жизни, относится к категории, определяющей степень материальной обеспеченности населения государства духовными и материальными благами, позволяющими вести комфортный образ жизни. Сколько материальных благ потребляет человек, каковы его потребности, в том числе и духовные, каковы возможности самого человека в части их удовлетворения, как они распределяются государством, все это вопросы, касающиеся такого понятия как общественное благосостояние. Прежде всего, оно зависит от сложившейся экономической ситуации в стране, социальных, исторических и политических условий развития общества.

Общественное благосостояние, являясь сложной и всеохватывающей категорией, не может быть охарактеризовано одним или несколькими показателями, поскольку оно подвержено влиянию значительного количества факторов как экономического, так и неэкономического характера. Более того, общественное благосостояние не может рассматриваться через призму устоявшихся непоколебимых представлений и концепций. Порождение новых знаний, интенсивное развитие научно-технического прогресса и внедрение его в повседневную жизнь человека, рождение новой научной парадигмы определяют необходимость более широкой трактовки понятия «общественное благосостояние» .

При указанном подходе общественное благосостояние рассматривается во взаимосвязи трех составляющих:

Рисунок 1.3- Составляющие общественного благосостояния

В соответствии с предложенной структурой общественное благосостояние представляет собой результат взаимодействия нескольких составляющих. Среди них особо выделены совокупности материальных и нематериальных благ, а также механизмы их эффективного создания, распределения и потребления.

Первая составляющая общественного благосостояния - материальные блага. Благо - это продукт или услуга, которые могут быть потреблены экономическими агентами. К материальным благам, прежде всего, относятся ресурсы, которые призваны удовлетворять физиологические потребности людей.

Вторая составляющая общественного благосостояния - наличие в экономике механизмов эффективного создания, распределения и потребления благ. В целом под ним понимается наличие в экономике инструментов и способов интенсивного производства благ с использованием инновационных технологий, рычагов стимулирования и регулирования данной деятельности, социально справедливое распределение созданных благ и бережливое нерасточительное их потребление .

Механизмы эффективного создания, распределения и потребления благ являются ключевой характеристикой хозяйственной системы и определяют ее тип. Указанные механизмы характеризуются уровнем развития производительных сил, правами собственности на факторы производства, уровнем и степенью удовлетворения индивидуальных и коллективных потребностей, характером потребления материальных и нематериальных благ.

Третья составляющая общественного благосостояния - нематериальные блага. В условиях увеличения роли нематериальных благ в экономике общественное благосостояние должно учитывать их наравне с материальными. Существенное значения для оценки общественного благосостояния имеют такие неэкономические факторы, как социальные, демографические, экологические, а также ряд институциональных показателей и индикаторов, характеризующих эффективность и стабильность политической системы страны.

При оценке общественного благосостояния принципиальное значение имеет интенсивность эксплуатации природы человеком. Очевидно, что воспроизводство природных ресурсов значительно отстает от воспроизводства человечества и его возрастающих потребностей. Так, по прогнозам специалистов ООН численность населения земного шара с нынешних 6,7 млрд. человек увеличится до 9,2 млрд. человек к 2050 г. При этом природные ресурсы с каждым годом только сокращаются. Вследствие чего неминуем кризис центральной аксиомы рыночной системы хозяйствования о безграничности потребления. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость выработки новой концепции, учитывающей границы экономического роста.

Данное противоречие не разрешается рыночной системой. Необходима новая экономическая система, в которой понимание общественного благосостояния усложняется, актуализируется вопрос баланса между социальной справедливостью и экономической эффективностью, полнотой развития гражданского общества. Отмечено, что эти факторы не обусловливают рост общественного богатства, но определяют внутренние содержательные черты общественного благосостояния.

Сегодня мировая экономика находится в стадии качественной трансформации: происходит постепенный отказ от изжившей себя модели сырьевой и индустриальной экономики, на смену которой приходит хозяйственная система нового типа. Основой развития новой экономики выступают интеллектуальные ресурсы и наукоемкие технологии. Новая экономика характеризуется стремительностью перемен, усилением и ожесточением конкурентных сил, быстрым устареванием технологий, и, как следствие, сокращающимся циклом жизни продуктов и услуг и, конечно же, проникновением всемирной сети Интернет во все сферы хозяйственной деятельности. Ключевыми экономическими агентами становятся люди с большим творческим и интеллектуальным потенциалом: разработчики инновационных технологий, ученые, программисты, в то время как бизнесмены утрачивают свое значение движущей силы хозяйственного развития. Как следствие, в рамках новой экономики меняется и физическая форма блага, которая становится нематериальной.

В настоящий момент среди ученых нет единого мнения о том, что понимать под термином «общественное благосостояние». Одни считают, что это чисто этическое понятие, связанное с оценочными суждениями различных людей (государственных деятелей, законодателей, ученых) о влиянии экономического устройства на благосостояние членов общества. Другие ученые полагают, что данное понятие имеет точное значение и представляет собой совокупность индивидуальных благосостояний всех членов общества, агрегированных определенным образом.

Надо сказать, что в обоих случаях возникают значительные проблемы с разработкой функции общественного благосостояния. В первом случае трудность состоит в том, что функция задается извне и зависит только от системы ценностей того, кто ее задает. Поэтому форма данной патерналистской функции является в определенной степени произвольной. Во втором случае проблема состоит в неясности механизма объединения индивидуального благосостояния в общественное, особенно при отсутствии посылок о возможности количественного межперсонального сравнения благосостояния (полезности) отдельных членов общества.

Несмотря на очевидные трудности наиболее распространенными являются непатерналистские концепции, утверждающие, что общественное благосостояние зависит только от уровней полезности (благосостояния) индивидов, образующих общество. В данном случае аксиоматические посылки построения той или иной функции индивидуального благосостояния (полезности) значительно влияют на построение функции общественного благосостояния.

Так, кардиналистская посылка количественной межперсональной измеримости полезности лежит в основе построения утилитаристской функции общественного благосостояния, известной как функция благосостояния И. Бентама . Напомним, что английский философ считал, что индивидуальное благосостояние человека можно количественно измерить, суммируя счастье и вычитая страдания индивида за определенный период. Формулой общественного благополучия для И. Бентама являлось максимальное счастье для максимального числа людей .

Утилитаристская функция общественного благосостояния Бентама. Если следовать данному этическому критерию в построении функции общественного благосостояния и кардиналистским посылкам, то ее можно представить в виде суммы индивидуальных полезностей:

W=W(U 1 +U 2 +...U n ) ,

где W - кардиналистская функция общественной полезности;

U i - функция индивидуальной полезности; i = 1, n ;

n - число индивидов.

Предположим для наглядности, что общество состоит из двух индивидов, тогда общественное благосостояние, по И. Бентаму, есть сумма полезностей этих индивидов: W = U 1 + U 2 . Графически утилитаристская общественная кривая безразличия представляет собой прямую (рис. 3.4), построенную в соответствии с уравнениями:

U 1 = W-U 2 ; U 2 = W- U 1 ;

где W - заданный уровень общественного благосостояния.

Движение вдоль данного графика, показывая различные варианты сочетания благосостояния двух индивидов для достижения заданного уровня общественного благополучия, свидетельствует о том, что обществу безразлично изменение в распределении благосостояния между индивидами: утраченная единица полезности бедного не меняет благосостояния общества, если превращается в дополнительную единицу полезности богатого и, наоборот. Переход на другую линию общественного благосостояния возможен только при одновременном уменьшении индивидуального благосостояния обоих индивидов (линия W 0 ) или при одновременном его повышении (линия W 1 ).

Рис. 3.4. Функция общественного благосостояния Бентама

Другим вариантом утилитаристской функции благосостояния, неявно включающей, в отличие от первого варианта, этические требования к более равномерному распределению благосостояния в обществе, является функция общественного благосостояния Нэша (рис. 3.5.).

Утилитаристская функция общественного благосостояния Нэша.

Рис.3.5. Функция общественного благосостояния Нэша

Равномерное распределение благосостояния между двумя индивидами показывает линия, проведенная из начала координат под углом 45°. Движение вдоль графика общественного благосостояния Нэша вправо от точки Е (где U 1 = U 2 ;) показывает рост благосостояния первого индивида при одновременном падении благополучия второго индивида. Движение от точки Е влево, наоборот, свидетельствует о том, что первый индивид становится беднее, а второй - богаче. Общественное благосостояние при этих изменениях в распределении сохраняется на прежнем уровне W .

В отличие от функции Бентама, в случае утилитаристской функции общественного благосостояния Нэша обществу не безразлично, изменение благосостояния какого индивида (богатого или бедного) происходит. Если благосостояние бедного индивида 1 (например, в точке А на рис. 3.5. распределение общественного благосостояния таково, что индивид 1 условно беден, а индивид 2 - богат) снизится на единицу полезности, то для компенсации этого изменения и сохранения прежнего уровня общественного благосостояния W потребуется больший, чем единица, рост благосостояния богатого индивида 2 (на графике это отразится в переходе от точки А в точку В ).

В то же время движение вдоль графика из точки С в точку D , когда индивид 1 богат, а индивид 2 беден, показывает, что увеличение благосостояния богатого индивида 1 на единицу полезности сопровождается снижением полезности бедного на величину, меньшую единицы, при сохранении заданного уровня общественного благосостояния W .

Все это свидетельствует о том, что в функции Нэша заложен этический принцип: единица благосостояния бедного в создании общественного благосостояния оценивается обществом «весомее» единицы благосостояния богатого . Это в свою очередь с неизбежностью вытекает из закона убывающей предельной полезности, согласно которому предельная полезность является убывающей функцией дохода, поэтому приращение полезности бедного на единицу дохода оказывается выше, чем приращение полезности богатого.

Зная это, общество будет стремиться уравнять предельные полезности доходов бедного и богатого путем передачи части доходов от богатого бедному. Однако, как мы видели выше, основным утилитаристским критерием общественного благополучия является суммарный, а не индивидуальный рост полезности. Поэтому утилитаристы признают перераспределение доходов от богатых к бедным в целях более равномерного распределения доходов оправданным, если при этом увеличивается общественное благосостояние (кривая W смещается в положение W 1 ).

Вместе с тем, если суммарная общественная полезность от такого перераспределения снижается (за счет потерь при передаче доходов), то такое перераспределение не считается с утилитаристской точки зрения целесообразным (кривая W смещается в положение W 0 ). Таким образом, «полезным» для общества перераспределением доходов может быть признано любое изменение в доходах индивидов, увеличивающее общественное благосостояние, даже если при этом снижается благополучие самых бедных слоев общества .

С таким выводом не согласны сторонники роулсианской концепции благосостояния . По их мнению, общественное благополучие определяется только благосостоянием бедных индивидов, и даже сколь угодно большое увеличение благосостояния богатых не может компенсировать сколь угодно малое снижение благосостояния бедных. Основными объектами их критики становятся исходные аксиомы утилитаризма: рациональности, максимизации, совершенной информации.

Роулсианская функция общественного благосостояния (функция максимина) . Основоположник данного направления в теории благосостояния профессор Гарвардского университета Джон Роулс, критикуя в своем программном труде «Теория справедливости» утилитаристские взгляды на общественное благосостояние, утверждает, что и индивид, и общество, делая выбор из альтернативных вариантов в условиях неопределенности (по образному выражению Д. Роулса под «вуалью неведения»), придерживаются не оптимизационного критерия, а принципа максимина , когда выбирается не оптимальный вариант, максимизирующий полезность, а лучший вариант из худших.

Это обусловлено тем, что, находясь в «исходном состоянии» под «вуалью неведения» и не владея информацией о своем будущем (социальном статусе, материальном положении, здоровье, способностях), человек лишается чисто личных эгоистических интересов, и в этом состоянии предпочитает, чтобы все люди, независимо от своего положения в обществе, имели равный доступ к первичным благам, к которым в концепции Роулса относятся основные права и свободы, доходы и богатство. Только таким образом человек может защитить себя от риска оказаться самым бедным членом общества.

Находящиеся в таком «незаинтересованном» состоянии равные и свободные индивиды в модели Роулса заключают социальный контракт о справедливом обществе , где первичные блага распределяются в соответствии с установленными социальными принципами и институтами. К числу таких принципов в роулсианской модели справедливого общества относятся:

1) принцип равных свобод, согласно которому общество должно обеспечить всем своим членам абсолютно равные права и свободы, позволяющие им реализовать себя на любом социальном поприще;

2) принцип дифференциации, допускающий неравенство в обществе, если только оно является результатом свободной конкуренции и способствует улучшению положения наименее обеспеченных членов общества.

Если представить модель Роулса в математической форме, то она будет иметь следующий вид:

W = min (U 1 ,U 2 …U n ) .

Графически данная функция представляет собой кривую общественного безразличия, имеющую форму прямого угла (рис.3.6.).

Рис.3.6. Функция общественного благосостояния Дж. Роулса

Если в исходном состоянии общества (точка E ) индивиды имеют равное благосостояние, то рост личного благосостояния индивида 1 (графически представленное движением из точки Е в А ) при неизменном положении второго индивида 2 не сможет увеличить общественное благосостояние (вопреки взглядам утилитаристов). Рост богатства индивида 2 (движение из Е в В ) также не в состоянии повлиять на общественное благосостояние: кривая W остается в прежнем положении. Это графическая иллюстрация вывода Роулса о том, что общественное благосостояние не прирастает благосостоянием богатых. Сдвиг графика общественного благосостояния в положение W 1 возможен только при одновременном росте благосостояния и того, и другого индивида.

Максимаксная функция общественного благосостояния (функция Ницше). Диаметрально противоположными роулсианской концепции являются взгляды на общественное благополучие немецкого философа Ницше. Он считал, что справедливым является только такое распределение доходов, которое максимизирует благосостояние наиболее обеспеченных членов общества.

Если перевести этот философский взгляд в экономическую плоскость, то обоснованием такого распределения может служить неэффективная работа механизма по передаче ресурсов от богатых к бедным, которая приведет к высоким издержкам перераспределения, когда потеря полезности для богатых в связи с передачей дохода превысит дополнительную полезность для бедных. В этих условиях общество вынуждено будет принимать решения исходя из интересов наиболее обеспеченных слоев населения, рассчитывая, что в дальнейшем рост общественного благосостояния за счет богатых отразится и на благополучии бедных.

В теории принятия решения такое поведение общества соответствует принципу максимакса , когда в условиях неопределенности принимающий решение в любом случае, невзирая на «состояние мира», выбирает вариант, который принесет ему максимальный результат. Тогда функция благосостояния (известная как функция Ницше), построенная на основе правила максимакса, будет иметь следующий вид:

W = max (U 1 ,U 2 …U n ) .

Графически данная функция для двух индивидов представляет собой прямой угол, повернутый на 180° (рис. 3.7).

График показывает, что при достижении наилучшего распределения доходов в точке Е , когда оба индивида максимизируют свое благосостояние при заданном уровне общественного благосостояния W , любые попытки изменить распределение (перейти в состояние А или В ) оборачиваются потерей индивидуальной полезности одного индивида при сохранении полезности другого индивида, что не соответствует максимаксному правилу поведения (общество не улучшает своего положения). Рост общественного благосостояния (переход на другую кривую общественного безразличия W 1 ) возможен только при одновременном росте индивидуального благосостояния и первого, и второго индивидов.

Рис. 3.7. Максимаксная функция общественного благосостояния Ницше

Как видим, все рассмотренные выше функции общественного благосостояния построены на основе различных систем ценностей, и поэтому изначально включают в себя этические представления о справедливости распределения в обществе. Все существующие ранее этические представления об общественном благосостоянии позволила аккумулировать в наиболее общем виде функция общественного благосостояния А. Бергсона, который впервые и ввел в научный оборот данный термин в 1938 г.

Функция общественного благосостояния А. Бергсона (1938 г.). Первоначально А. Бергсон рассматривал функцию общественного благосостояния с точки зрения индивидуализма, и его аргументами являлись функции полезности для каждого лица или домохозяйства, входящего в общество:

W = W (U 1 ,U 2 …U n ) .

Данный вид функции, показывающий зависимость благосостояния общества в целом от кардиналистской полезности составляющих его индивидов, позволил включать в нее различные, иногда диаметрально противоположные ценностные суждения о справедливом распределении в обществе: от роулсианских требований роста благосостояния для бедных до ницшеанских воззрений на общество как на инструмент приращения благосостояния сильных и богатых.

Позднее представление о функции общественного благосостояния расширилось, и в качестве ее аргументов стали рассматриваться различные аспекты социального состояния общества, не обязательно выраженные через полезность.

В самом общем виде аргументами данной функции являются переменные r =1, n , представляющие собой различные (не только экономические, но и социальные, политические, этические) аспекты состояния общества, влияющие на общественное благосостояние:

W = W (r 1 , r 2 … r n ) .

В таком виде функция может строиться и на основе системы предпочтений отдельного человека, и на основе (как считал Бергсон) оценочных суждений высшего авторитетного органа, то есть может быть не только индивидуалистской, но и патерналистской, и в таком случае функция общественного благосостояния может служить обоснованием для принятия решений в области экономической политики.

Функция общественного благосостояния Пола Самуэлъсона (1947 г.). Данная функция представляет один из вариантов бергсоновской функции общественного благосостояния (обогащенный авторским своеобразием научного подхода), поэтому в некоторых источниках она рассматривается как функция Бергсона - Самуэльсона. Подход Самуэльсона к определению функции индивидуального благосостояния состоял в отказе от традиционного дедуктивного метода выведения данной функции из заданной системы предпочтений и ограничений и основывался на наблюдениях за индивидом, в ходе которых определялись и ранжировались «выявленные предпочтения».

Ординалистский принцип ранжирования предпочтений применяется и в концепции общественного благосостояния П. Самуэльсона, но для этого ученый предлагает применять не аксиомы предпочтении, как в случае с построением функции индивидуального благосостояния, а так называемый критерий Самуэлъсона .

Сущность данного критерия заключается в том, что из всех возможных ситуаций в обществе одна ситуация считается потенциально предпочтительнее другой с точки зрения общественного благосостояния, если для каждого распределения набора благ X между индивидами будет существовать некоторое распределение набора благ Y , при котором, по крайней мере, один индивид улучшит свое благосостояние, а остальные его не ухудшат.

Это означает, что кривая точек возможной полезности, показывающая сочетание индивидуальных полезностей при распределении набора благ Y между индивидами, находится выше и правее кривой точек возможной полезности для набора благ X . Поэтому ситуация, связанная с распределением набора благ Y является с точки зрения общественного благосостояния потенциально более предпочтительной, чем ситуация X (рис.3.8.).

Рмс.3.8. Критерий Самуэльсона

Таким образом, сравнивая между собой возможные ситуации по критерию Самуэльсона, можно установить последовательно возрастающий общественный порядок всех возможных состояний общественного благополучия. Следует отметить, что потенциальное предпочтение одной ситуации другой еще не означает ее обязательного выбора.

Как видим, П. Самуэльсон полагал, что для построения функции общественного благосостояния не требуются кардиналистские межперсональные сравнения индивидуальных полезностей и их агрегирование каким-либо особым способом. Исходя из этого, функция общественного благосостояния, по П. Самуэльсону, не определена строго: в нее могут вводиться другие переменные, и она может быть рассмотрена с этических позиций различных людей. Недаром П. Самуэльсон считал, что данная функция представляет собой этическое убеждение всех доброжелательных людей.

Предметом экономической теории вопросы справедливого распределения доходов, с чем особенно связывалось понятие общественного благосостояния, стали только при А. Смите, которому принадлежит очень мудрая, но жесткая мысль: «Экономика не должна быть справедливой, экономика должна быть эффективной и через эффективность творит справедливость».

После А. Смита и практически до ХХ в. благосостояние в экономической теории рассматривалось как сумма поддающихся измерению полезностей или благ для всех членов общества. Оптимальным считалось такое распределение ресурсов, которое давало большее в итоге арифметическое значение.

Одно время господствовала точка зрения, согласно которой общественное благосостояние представляет собой простую арифметическую сумму благосостояния отдельных людей (Дж. Бентам). И первое и второе определения благосостояния методологически исходят из идеи уравнительного распределения материальных благ.

Выдающийся вклад в теорию общественного благосостояния внес итальянский экономист Вильфредо Парето (1848-1923). Он считал уровень общественного благосостояния оптимальным, если было невозможно улучшить чье-либо благосостояние в процессе производства товаров и услуг, их распределения и обмена без нанесения ущерба благосостоянию какого-либо другого индивида.

Или по другому: благосостояние общества достигает максимума и распределение ресурсов становится оптимальным, если любое изменение этого распределения не ухудшает благосостояния хотя бы одного субъекта экономики.

Этим условием Парето поставил очень жесткие экономические границы определению благосостояния: нельзя считать нормальным явлением в обществе положение, когда один обогащается при обнищании других.

Оптимум Парето используется и в определении экономической эффективности в масштабах всего национального хозяйства. «Экономическая эффективность хозяйственной системы - это состояние, при котором невозможно увеличить степень удовлетворения потребностей хотя бы одного человека, не ухудшая при этом положение другого члена общества. Такое состояние называется Парето-эффективностью».

Оптимум Парето страдает определенной ограниченностью. Дело в том, что не всегда те, чье положение ухудшилось, являются проигравшими, а если и проиграли, то необязательно по вине выигравших. Поэтому связывать напрямую первых и вторых нельзя никоим образом. И все же оптимум Парето объективен, так как не опускается до уровня межличностных сравнений, а «работает» на уровне обобщенных показателей, на уровне всего общества.

Выход из названной ситуации был найден другим итальянским экономистом Э. Бароне, считавшим, что изменение, которое дает выгоду одним людям, но наносит ущерб другим, может быть сочтено приростом общественного благосостояния в том случае, если выигравшие могут компенсировать ущерб проигравшим так, что последние добровольно примут это изменение; после того как сделаны компенсационные платежи, выигравшим становится лучше, а проигравшим не стало хуже. Так возникает идея компенсационных платежей, которая становится одной из мощнейших опорных точек социальной политики государства.

Из вышесказанного вытекает, что то экономическое неравенство, которое возникает в процессе производства, общество может - нет, не преодолеть, а снивелировать, уменьшить с точки зрения определения общественного благосостояния только в процессе распределения и, особенно, перераспределения материальных благ и услуг. Однако и здесь удовлетворить всех вряд ли возможно, но вполне может быть, что не нужно. Не нужно, так как на известной ступени развития социальной защиты возникает дестимулирующий эффект социальной поддержки, демотивация труда и усилий индивида. В свете сказанного теперь будет более понятны три предпосылки оптимума Парето.

• 1. Каждый человек лучше всех способен оценить свое собственное благосостояние.
• 2. Общественное благосостояние определяется только в единицах благосостояния отдельных людей.
• 3. Благосостояние отдельных людей несопоставимо из-за разности в субъективных оценках полезностей людьми.

Невозможно подобрать какой-то критерий благосостояния, который бы удовлетворил всех на уровне отдельных лиц. Всегда найдутся недовольные при самых высоких уровнях доходов и справедливом распределении и перераспределении.