Доступность государственных услуг

Последнее время я все больше укрепляюсь в давно блуждающей в моей голове и довольно еретической мысли: классический показатель доступности малопригоден для измерения и оценки доступности ИТ-услуг в реальном мире. И в ряде случаев от него можно легко отказаться. Эти случаи касаются в первую очередь измерения доступности услуг типа « » (фактически речь идет об ИТ-доступности бизнес-процессов). Попробую обосновать и буду рад услышать возражения.

Неравенство между недостатками

Рядом с тем, что часто называют ярлыком «инвалидность для инвалидных колясок», существует, таким образом, разнообразие недостатков, которые менее легко понять в отношении взаимодействия с повседневной средой. Умственная инвалидность вследствие умственной неполноценности, которая может рассматриваться как более ограниченная способность к обучению и значительно более низкое, чем среднее интеллектуальное развитие.

Когнитивные нарушения, следствие дисфункциональных когнитивных функций: дефицит внимания, память, адаптация к изменениям, язык, перцептивные идентификации и жесты. Это не связано с умственной недееспособностью, но затрудняет мобилизацию ее возможностей.

Полагаю, всем читателям портала знакома формула:

Availability = (AST — DT)/AST ,

где AST - согласованное время предоставления услуги, DT - сумма простоев за период.

А также, вероятно, знакомы сложности ее применения:

Первая сложность связана с обсуждением показателя. Доступность определена как 99,9%. Вроде неплохо. Но 0,1% в год равен почти 9 часам. А в месяц - это почти 45 минут. А в неделю - чуть более 10 минут. Так какие 99,9% имел в виду заказчик? А сервис-провайдер?

Психическая инвалидность, следствием отказа от психических расстройств. Как и при когнитивных нарушениях, это не связано с умственными недостатками. Одной из общих черт этих форм инвалидности является то, что они создают трудности вхождения в окружающую среду, связанные с управлением стрессом, беспокойством и страхом перед неизвестным. важность создания благоприятной физической, познавательной и человеческой среды в общественном пространстве, что создает совершенно разные проблемы, связанные с «инвалидностью на инвалидных колясках»: человеческая помощь неотделима от физической или технической доступности; Именно поэтому с этой точки зрения важно обучать приемных сотрудников в государственных службах; фиксированные ориентиры и простые формы, которые препятствуют дезориентации инвалидов, одинаково важны; легко узнаваемое пересечение звуковой и визуальной информации - еще одна необходимость для приближения к этим недостаткам, а роль информационных и коммуникационных технологий может иметь решающее значение.

Однако значительно более существенен следующий нюанс: показатель довольно неточно отражает негативное влияние на бизнес. Что если все без малого 9 часов за год случились разом? Или услуга становилась недоступна потребителям по две минуты, но 15 раз за один день? Как это будет выражено в процентах?.. Поэтому, например, ITIL вводит такие показатели, как MTRS, MTBF, MTBSI.

Нарушение зрения и нарушение слуха также создают определенные проблемы. Такое разнообразие ситуаций может порождать разные и, как правило, противоречивые ожидания. Таким образом, когда человеку в инвалидном кресле нужна плоская поверхность для беспрепятственного перемещения в общественном пространстве, человеку с ослабленным зрением требуется, наоборот, облегчение, позволяющее ему находить место на земле.

В докладе о корректировке нормативной среды, в которой завершается работа под председательством сенатора Клэр-Лиз Кэмпион, отмечается, что эта ситуация «объясняется потребностями, которые не были сформулированы в то время ассоциациями инвалидов, техническими решениями неопознанное или заикание и недостаточная приемлемость общества».

Однако предлагаю вернуться в начало координат и задаться вопросом, а зачем мы вообще вводим показатели доступности? Почему бизнес предъявляет требования к доступности услуг? Почему сервис-провайдер должен обеспечивать высокую доступность и отчитываться по ее фактическим значениям? Ответ прост: бизнес несет потери вследствие простоев ИТ-услуг. Значит, идеальным для бизнеса показателем доступности, вероятно, была бы метрика «Потери вследствие простоев ИТ-услуг»?

То, что исключение делает недействительным правило

Техническая невозможность, связанная с окружающей средой здания, характеристиками ландшафта и ограничениями, связанными, например, с предотвращением наводнений. Доступность работ может иметь чрезмерные последствия для деятельности учреждения. Понятие явной диспропорции было предметом работы и размышлений, которые, как правило, способствуют ее осуществлению.

Указ, принятый для применения этого закона о декрете, предусматривает квоту адаптированного жилья не менее 10%. Все эти исключения из золотого правила всеобщей доступности подрывают его правдоподобие больше, чем это подтверждает. Ален Ламберт и Жан-Клод Булар подытоживают трудности, упомянутые выше, и реакцию в процессе принятия: Все это признается, что этот крайний срок не будет проведен, но никто не посмеет предложить отложить его. предпочтение отдается провозглашению принципа, рискуя вызвать завалы и, следовательно, задержки, свойственно нашей культуре.

Сильно выручила бы такая метрика и сервис-провайдера. Ведь это готовый ответ на вопрос о бизнес-рисках, связанных с нарушениями ИТ-доступности. И, следовательно, у сервис-провайдера появляется возможность:

более прозрачно транслировать требования доступности бизнес-процессов к ИТ-инфраструктуре;
более обоснованно принимать решения по мерам, направленным на повышение надежности и отказоустойчивости ИТ-систем;
более обоснованно оценивать успешность мер по итогам их реализации.

Но, конечно, произвести расчет такой метрики сложно, порой невозможно. Таким образом, мы должны определить другие показатели, не забывая о том, что в совокупности они должны нести информацию о бизнес-влиянии (фактическом или потенциальном).

Сенатор Клэр-Лиз Кэмпион в своем докладе о прогрессе предложила обойти эту проблему, предложив не отступать, а охватывать год. Семантическое усилие заслуживает похвалы. Их цель заключается в том, чтобы позволить актерам, которые не соблюдали правила доступности, принимать обязательства по графику работы.

Комплексное наследие может выиграть от программ, которые продолжаются до 9 лет. Повестка дня будет состоять из одного-трех периодов работы, служащих опорой для контроля исполнения обязательств организации-заказчика или оператора. Тем не менее, файлы могут быть представлены позднее, за счет сокращения периода осуществления и уплаты штрафа. Проекты повесток дня будут проверены префектом, эта валидация, обозначающая отправную точку реализации.

От чего зависят потери бизнеса вследствие простоев?

Чем меньше за отчетный период услуга была в uptime, тем больше потери. Введем показатель «Суммарное время простоев».
Чем дольше разовый простой, тем больше потери. Нередко потери не являются постоянной во времени величиной и зависят от длительности прерывания экспоненциально. В первый отрезок времени ущерб складывается из несовершенных транзакций, потерь продуктивности персонала и затрат на восстановление, но с определенного момента длительный простой угрожает бизнесу штрафами, санкциями, уроном репутации и так далее. Введем показатель «Максимальный разовый простой».
Ряд бизнес-процессов, напротив, «чувствительны» не к единичным длительным простоям, а к частым прерываниям. Это особенно важный фактор для процессов, в рамках которых происходят длительные вычисления, которые в случае прерывания требуется перезапускать. Таким образом, должно быть обеспечено как можно меньшее количество прерываний за период. Введем показатель «Количество нарушений».

Альтернативной (или дополнительной) метрикой, отражающей тот же аспект, но с акцентом на периоде спокойной работы пользователей, может быть показатель «Минимальная (или средняя) продолжительность работы без нарушений».

Что касается упомянутых выше контрольных пунктов, то договаривающиеся органы или руководители должны будут передать префекту отчет о работах, выполненных в конце промежуточных периодов, а также в одном из них. Также должен быть предоставлен сертификат о завершении повесток дня. Штраф может быть применен в случае непередачи балансов и итоговых аттестаций. Департаментская комиссия может предложить предоставить дополнительный период для завершения повестки дня, доставки приказ о проведении работ в течение определенного периода времени, конституция соответствующего бухгалтерского положения или применение финансового штрафа.

Представленные показатели в совокупности, кажется, отражают характер того, как бизнес несет потери вследствие простоев ИТ-услуг. Поэтому далее остается только известным способом выполнить нормирование и агрегирование. Да, полученный показатель будет также выражен в процентах, но это будут уже совсем другие проценты.

Криминальный риск будет приостановлен на время выполнения повестки дня. Предполагается, что это будет возможно в конце периода, если работа не будет выполнена. Таким образом, продление срока доступности будет предоставлено, согласно различным условиям, в рамках сложной системы административного контроля, сопровождаемой относительно тяжелыми санкциями.

Здесь мы не можем говорить об упрощении. Что касается корректировки нормативной среды, то в рамках процесса консультаций был проведен широкий пересмотр действующих правил. Это, с одной стороны, привело к интересной догоняющей программе для людей с нарушениями слуха, психическими, психологическими и визуальными проблемами, а с другой стороны, к довольно широкому кругу предложений по упрощению положений менее эффективное регулирование.

При этом не обязательно для каждой ИТ-услуги использовать все три (или четыре) метрики. В зависимости от того, чувствителен ли бизнес к частым нарушениям данной ИТ-услуги или, напротив, для него критичны длительные разовые нарушения, часть показателей могут быть опущены или включены в расчет с меньшим весом.

От представленных метрик можно легко перейти к известным MTRS, MTBF, MTBSI и, конечно, классическому показателю доступности. Но, на мой взгляд, предложенный набор скажет заказчику и сервис-провайдеру несколько больше о бизнес-влиянии нарушений ИТ-доступности. Или нет?

Таким образом, по всей вероятности, продолжение гонки между регулированием с исчерпывающим призванием - то, что прогресс техники будет быстро устаревать, - и неизбежно создаются несогласованности, которые неизбежно создадут бесконечное разнообразие конкретных ситуаций осуществление пересмотренного нормативного корпуса.

Поэтому необходимо идентифицировать инновационные пути. Вышеупомянутые анализы сходятся к наблюдению о том, что, несмотря на неоспоримые достоинства, нет гарантии максимальной эффективности мер, предусмотренных в конце консультации, меры, содержание которых рассматривается в проекте закона, разрешающего правительство. принять законодательные меры по обеспечению доступности общественных зданий, общественного транспорта, жилых зданий и дорог для инвалидов.

Отчаянно нуждаюсь в возражениях. Почему от классического показателя доступности услуги, выраженной в процентах, ни в коем случае нельзя отказываться? Есть ли такой показатель в ваших отчетах? О чем и кому он говорит?

УДК 338, 332

Социально-экономическая доступность услуг жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации

Тем не менее, государственные органы не могут рисковать неудачей во второй раз в той области, которая имеет решающее значение для совместного проживания французов как условий жизни инвалидов в общественном пространстве. Поэтому необходимо укрепить определенные достижения, но также наметить, как это написано в отчете о консультации по нормативной корректировке, но более динамичным образом, «сдвиг парадигмы», не пренебрегая тем, чтобы внести свой вклад в менее символичным для освещения органа правил, этого ствола Данаидов, который делегация не взяла на себя.

Краева Ольга Николаевна,

аспирант

Московский Государственный Университет имени М.В. Ломоносова

Аннотация. В статье рассмотрены характеристики комплексной модели социально-экономической доступности жилищно-коммунальных услуг, включающие показатели экономической, территориальной и организационной доступности. Проведен анализ факторов, влияющих на изменение уровня социально-экономической доступности в Российской Федерации.

Было бы жаль законодательно принимать меры в этой области на таких неопределенных основаниях, как те, которые были предложены в законопроекте об активизации. Файлы могут быть поданы после этой даты, но с сокращением срока завершения и уплаты штрафа. Этот график слишком туго, учитывая трудности, возникшие до сих пор в разработке диагнозов и программ работ.

Поэтому представляется оправданным предлагать дополнительные меры гибкости, которые должны быть реализованы только в том случае, если префект увидит в отделе реальность препятствий, мешающих задержкам. Поэтому целесообразно начать с этапа диагностики ослабление крайних сроков, когда объективное обоснование должным образом отмечено.

Ключевые слова : жилищно-коммунальные услуги, доступность жилищно-коммунальных услуг,территориальная доступность, ценовая доступность, организационная доступность.

Abstract. The article reveals the characteristics of an integrated model of social and economic affordabilityof housing and public utility services, including indicators of economic, territorial,and organizational availability. The author analyzes factors that affect the change of the social and economic affordability in the Russian Federation.

Дайте тихую акцептную стоимость, содержащуюся в течение трех месяцев по запросу об отказе

Из таблицы миссии поддержки национальной консультации. Крайние сроки, предусмотренные в проекте стимулирующего законодательства, не могут принимать во внимание огромное разнообразие дел. Уместно исправить эти особенности. Эта модификация правового режима административного решения была решена в рамках инициатив по упрощению отношений между администрацией и администрацией в течение последних пятнадцати лет со стороны государства.

Сохранять автономию местного уровня принятия решений

Заявителю следует предоставить время, необходимое для принятия решения, которое является удовлетворительным для всех или для подготовки к закрытию его учреждения.

Упростить процедуры выдачи аттестации соблюдения правил доступности

Процедура предоставления разрешения на строительство предусматривает, что сертификат соответствия оформляется в конце работ генеральным подрядчиком. Ради упрощения обосновано применение общего закона построения ко всем процедурам доступности в построенной среде.

Key words: housing and public utility services, affordability of housing and public utility services, territorial availability, price availability, organizational availability.

В период преобразований перевод жилищно-коммунального комплекса на рыночные принципы хозяйствования в условиях низкого уровня доходов значительной части населения и роста социально-имущественной дифференциации предопределяет обострение социальной напряженности в регионах Российской Федерации. Проблема осложняется трудностью учета реальных доходов граждан и отсутствием постоянного мониторинга доступности для населения основных видов социальных услуг, особенно услуг жилищно-коммунального хозяйства, которые отличаются повседневностью - по периодичности потребления и настоятельностью – по характеру удовлетворяемых ими потребностей.

Установить принцип доступа к услуге

Это решение не было принято, и в докладе также отмечается, что разнообразие возможных интерпретаций этого «доступа к службе»приводит к слишком большому количеству неопределенностей относительно уровня доступности в штрафах, в то же время требуя постоянный учет потребностей и ожиданий людей с ограниченными возможностями в повседневной жизни учреждений, которые в настоящее время кажутся неосуществимыми с учетом уровня осведомленности общества.

Эти аргументы не убеждают. Наконец, уровень осведомленности общества об условиях жизни людей с инвалидностью, вероятно, выше, чем в докладе: братство не обязательно является видением духа в нашей стране. Добавим, что в докладе консультации предлагается прогресс, который очень близко вызывает применение принципа доступа к службе.

Стратегия обеспечения социально-экономической доступности услуг жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) в регионах Российской Федерации направлена на обеспечение экономической (ценовой), социальной, территориальной и организационной доступности жилищно-коммунальных услуг, с учетом уровня жизни населения в каждом конкретном регионе . На уровень социально-экономической доступности жилищно-коммунальных услуг влияют природные, экономические, социальные, исторические и другие факторы развития регионов, а также успешность проводимых в последние два десятилетия реформ. Объективным препятствием для реализации одной из главных целей реформирования жилищно-коммунального хозяйства - созданию конкурентной рыночной среды, является техническое состояние отрасли, что обусловливает отрицательные финансовые результаты и высокий удельный вес убыточных предприятий и снижает уровень доступности жилищно-коммунальных услуг для населения.

Этот метод доступности также используется налоговыми службами. Однако в соответствии с принципом недискриминации, интерпретируемым в очень широком смысле, имеет место недостаток, заключающийся в том, что он подразумевает закрытие для широкой общественности не доступных помещений.

Таким образом, применение метода доступа к службе неприменимо в школах, где следует поощрять его: например, в школе было бы рассмотреть вопрос о доступности, когда Студенты с ограниченными возможностями, которые не отличаются от своего класса, имеют доступ ко всем образовательным услугам в одном или нескольких подходящих местах.

Территориальная доступность услуг ЖКХ определяется физическим наличием на определенной территории предприятий, предоставляющих жилищные и коммунальные услуги приемлемого качества. Как показывают исследования, 76,8 процентов россиян имеет собственное жилье, 46,8 процентов из них проживают в отдельной квартире, 30 процентов - в собственном частном доме. В целом 60 процентов населения России полностью или частично удовлетворены своим жилищными условиями, 32 процента - частично или совсем не удовлетворены, и только 15-16 процентов ощущают выраженную потребность и готовы изменить имеющуюся жилищную ситуацию, при этом наиболее удовлетворены своими жилищными условиями мужчины, жители села и люди с высшим образованием.

По состоянию на 2011 год в целом по стране всеми видами современных коммунальных удобств оборудовано 60 процентов общей площади жилищного фонда, но наблюдается значительная дифференциация показателя по видам жилищно-коммунальных услуг , а также между регионами Российской Федерации и даже в пределах одного региона. Территориальная доступность услуг ЖКХ в региональных центрах намного выше, чем в малых городах и сельской местности. Доступ к услугам водоснабжения имеют потребители, проживающие только в 46% сельского жилищного фонда. В регионах свыше 29% сельских населенных пунктов не имеют дорог с твердым покрытием, связывающих их с путями сообщения общего пользования, свыше 10% – не телефонизированы .

В 2011 году 51 процент россиян оценивали благоустроенность своего муниципального образования как неудовлетворительную, при этом наибольший уровень неудовлетворенности выражали жители малых городов и сел.

Территориальная дифференциация усугубляется тем, что наблюдавшаяся в последние десятилетия урбанизация и миграция молодежи из сельских районов и малых городов в крупные городские центры вызвала рост удельного веса домохозяйств, состоящих из пожилых или исключительно взрослых людей (включая домохозяйства с одним человеком) в селах. В условиях, когда основным, а зачастую и единственным источником дохода, является заработная плата, уровень доступности основных жизнеобеспечивающих услуг для жителей сельской местности значительно ниже, чем для жителей крупных городов.

Вместе с тем, обеспечение территориальной доступности жилищно-коммунальных услугявляетсяодним из ключевых факторов социально-экономической доступности, который определяет все остальные элементы модели. Реальная оценка доступности услуг может быть дана только на уровне региона и должна учитывать социальные, экономические и другие особенности развития определенной территории.

Экономическая (ценовая) доступность жилищно-коммунальных услуг является наиболее распространенным критерием определения доступности услуг ЖКХ. Именно показатели ценовой доступности положены в основу системы критериев доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального сектора, и используются при расчетах величины максимально допустимых затрат населения на жилищные и коммунальные услуги, размера субсидий на оплату услуг и т.д.

Ценовая доступность жилищных и коммунальных услуг находится под влиянием следующих факторов: цена услуги (тарифы); степень платежеспособности населения; эффективность государственной поддержки низкодоходных групп населения при оплате жилищно-коммунальных услуг.

По данным Федеральной службы государственной статистики с 2000 года средний размер тарифов на жилищные услуги увеличился с 64 до 433 рублей на человека в месяц (темп прироста составил 576 процентов), а стоимость коммунальных услуг возросла на 421 процента при расчете на одного потребителя в месяц. При этом общий объем жилищных услуг увеличился за 2000-2010 гг. на 228832 млн.руб. (более чем в 7 раз), коммунальных услуг - на 941144 млн.руб. (в 12 раз). Резкий рост объемов оказанных услуг связан, в первую очередь, с увеличением тарифов и максимально допустимого уровня оплаты жилищно-коммунальных услуг населением, которые привели к ежегодному росту платежей на 30, а в некоторых регионах на 50 процентов (рисунок 1).

Рисунок 1. Динамика стоимости жилищных и коммунальных услуг в России в 2000-2010 годах

Изменение стоимости отдельных видов жилищно-коммунальных услуг зависит также от способа управления жилищным фондом (например, при создании товариществ собственников жилья тарифы на жилищные услуги выросли с 2000 года на 263 процента больше, чем для нанимателей муниципального жилья). Среди коммунальных услуг наибольший рост тарифов наблюдался на услуги горячего и холодного водоснабжения (составил соответственно - 1388,00 и 1242,88 процентов). Увеличение тарифов на все виды услуг ЖКХ происходит одновременно с ростом доли оплаты населением услуг отрасли и их удельного веса в расходах домашних хозяйств. При среднем подорожании стоимости платных услуг в 5,4 раза за 2000-2009 гг., тарифы на жилищные и коммунальные услуги увеличились в 9,2 раза. По итогам 2010 года рост стоимости жилищных и коммунальных услуг составил 13% при уровне инфляции 8,8%. Наиболее существенно подорожало холодное водоснабжение и водоотведение (15,1%), газоснабжение (13,5%), горячее водоснабжение (12,8%) . По данным Росстата в 2011 году тарифы на коммунальные услуги увеличились на 11,7%, что почти в два раза выше официального темпа инфляции, составившего по итогам года 6,1%.

Критерием, позволяющим оценивать экономическую доступность или недоступность жилищно-коммунальных услуг, служит степень платежеспособности населения, определяемая достаточность (максимальную долю) доходов, которую пользователи услуг могут тратить на оплату жилищных и коммунальных услуг без ущерба для потребления других товаров и услуг первой необходимости.

Вместе с тем, не существует единого международного критерия, приемлемого для всех стран и регионов с их разнообразными характеристиками, который мог бы использоваться для всей совокупности жилищно-коммунальных услуг. Опыт показывает, что критерий доступности выбирается для каждого вида услуг, и при этом отличается как выбором самого основного показателя, так и его значениями. Например, для оценки доступности услуги водоснабжения для населения в странах ОЭСР используют критерий, по которому расходы на водоснабжение не должны превышать 1,5% всех расходов домохозяйств , а в США стоимость услуги не должна превышать 2-2,5% доходов до вычета налогов среднего домохозяйства (по оценке Управления по охране окружающей среды США (USEPA) ). Международные финансовые учреждения, в том числе Мировой банк, в качестве ориентира используют показатель среднего размера тарифа на услугу водоснабжения и водоотведения, который не должен превышать 4 процентов доходов среднего домохозяйства .

Другим фактором, влияющим на экономическую доступность жилищных и коммунальных услуг, является эффективность государственной поддержки при оплате услуг через предоставление льгот (социальной поддержки) и субсидий. Число семей, получающих субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг увеличилось за 2000-2010 гг. на 600 тысяч семей (количество домохозяйств увеличилось почти в 2 раза в 2000-2005 годах, а затем последовательно сокращалось), а сумма начисленных субсидий выросла в 17 раз и составила в 2010 г. 55,7 млрд. руб. Таким образом, в расчете на одну семью сумма начисленных субсидий увеличилась за 10 лет на 1022 процента. Объем средств, затраченных на предоставление социальной поддержки, в 2010 г. достиг 214,5 млрд. руб., увеличившись более чем в 12 раз по сравнению с 2000 г.

Обеспечение организационной доступности жилищно-коммунальных услуг обуславливает существование общеизвестных и понятных правил присоединения к потреблению услуг и удобство процесса потребления, а также гарантирует подключение всех платежеспособных потребителей и исключает дискриминацию по признаку их выгодности для организации, оказывающей жилищно-коммунальные услуги.

Организационная доступность жилищно-коммунальных услуг значительно выше для городского населения и связана, в основном, с лучшей территориальной доступностью услуг и развитием коммунальной инфраструктуры в крупных центрах. По некоторым видам услуг разница между удельным весом обеспеченных услугами жителей крупных городов и сел достигала в 2010 году 40-48 процентов (услуги водоснабжения и водоотведения). Вместе с тем необходимо отметить, что в течение последних 15 лет обеспеченность услугами в большей степени росла именно в сельской местности (например, доступность услуг холодного и горячего водоснабжения увеличилась соответственно на 15 и 63 процентов (7 и 8 процентов - для городского населения), услуги водоотведения - на 15 процентов, отопления - 37 процентов и газоснабжения - 2 процента).

Другим показателем, характеризующим организационную доступность жилищно-коммунальных услуг, является превышение производственных возможностей ЖКХ над спросом на услуги. Увеличение объемов предлагаемых услуг и улучшение их качества возможно при проведении постепенной модернизации сетей и оборудования жилищно-коммунальных предприятий за счет инвестиции в инфраструктурные объекты. С 2010 года в тарифы заложены инвестиционные составляющие (на капитальные вложения, инвестиционные надбавки), ежемесячно взимаемые с потребителей в течение всего года. В 2010г. работы по модернизации объектов ЖКХ проводились в 74 регионах РФ (на общую сумму 21,6 млрд. руб., в том числе в сфере отопления - 7,9, в сфере водоснабжения - 7,9, в сфере канализации - 5,7 млрд.руб.), из российских регионов лидирующее место по объему инвестиций в модернизацию ЖКХ занял Санкт-Петербург - 3,5 млрд.руб. .

К организационной доступности жилищно-коммунальных услуг можно также отнести их информационную доступность, гарантирующую легкость поиска данных потребителем и прозрачность информации. Доступность поиска информации обеспечивается через разработку сайтов с удобным и понятным интерфейсом; использованием интерактивных электронных возможностей (например, калькулятора для расчета тарифов нажилищно-коммунальные услуги, размера субсидий и пр.); создание многоканальной бесплатной телефонной линии для консультаций, а также сбора информации о проблемах, объемах и качествах предоставляемых услуг и созданием доступной для потребителей базы организаций, оказывающих жилищные и коммунальные услуги в регионе, с возможностью сравнения тарифов и оценки их составляющих.

Таким образом, комплексная характеристика социально-экономической доступности услуг жилищно-коммунального хозяйства включает в себя показатели экономической, территориальной и организационной доступности услуг, которые разнонаправлено менялись в течение последних пятнадцати лет. Она не может быть рассмотрена в отрыве от показателей уровня и качества жизни населения страны, уровня модернизации и технического развития жилищно-коммунальной отрасли, а тарифы на услуги жилищно-коммунального хозяйства должны не только удовлетворять критериям доступности, но и соотносится с реальными денежными доходами населения, гарантируя качество жизни населения и бесперебойное обеспечение услугами.

Литература:

1. Айзинова И.М. Экономика недопотребления. / И.М. Айзинова // Проблемы прогнозирования. - 2011. - №2. - С. 64-82.

2. Бояринцев Б.И. Социальная экономика (институты, инфраструктура, модернизация): Учебное пособие. - М.: Экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова; ТЕИС, 2010. - 180с.

3. Ермишина А.В., Клименко Л.В. Доступность жилищно-коммунальных услуг в России: мифы и реальность. // Journal of Institutional Studies (Журнал Институциональных исследований). Т.2. - 2010. - №2.

4. Защита потребителей при реформировании городского сектора водоснабжения в Армении: платежеспособность и социальная защиты домашних хозяйств с низким уровнем доходов. Совместная встреча Рабочей группы ВЕКЦА Водной инициативы ЕС, Сети по вопросам финансирования природоохранной деятельности и Водной сети Специальной рабочей группы по реализации ПДООС. Кишинев (Молдова), 29 марта –1 апреля 2005 г.

5. Инвестиции в инфраструктуру ЖКХ. Интерактивная карта. - http://www.reformagkh.ru/investments

6. Информация о социально-экономическом положении России. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.gks.ru .

7. Сметс А. Защита потребителей и участие общественности в реформах городского водоснабжения и канализации в ННГ. - Париж, 2002.

8. USEPA: Информация для штатов по разработке критериев доступности питьевой воды. Февраль 1998 г.

Например, в Ростовской области 83% жилищного фонда оборудовано центральным водоснабжением, 71% - центральным газоснабжением, 69% - горячим водоснабжением .

Для сравнения: в Беларуси, Грузии, Казахстане, Кыргызстане и Узбекистане процент охвата городского населения централизованным водоснабжением превышает 90%.