Методические рекомендации по оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления энгельсского муниципального района в сфере профилактики правонарушений. Рефераты, курсовые и дипломные работы

АППГ

2. Оценка результативности сотрудников в сравнении с «аналогичным периодом прошлого года».

1. Жизнь Министерства Внутренних Дел состоит из отчетных периодов. «Отчетный период» - это термин российской государственной бюрократии, означающий промежуток времени, за который российские граждане пытаются выжить в своей стране, а отечественная правоохранительная система умудряется не развалиться, окончательно погрузившись в хаос, бардак и коррупцию.
Примечание: В российских правоохранительных органах «отчетный период» летоисчисляется двенадцатью месяцами и соизмеряется с показателями «аналогичного периода прошлого года» (АППГ). То есть, если за год преступлений в стране стало меньше - значит, Полиция работает плохо, и ей нужно срочно «подтянуть» показатели методом «возгонки работоспособности» подчиненных. Но если за этот же год в центральном аппарате МВД существенно увеличилось количество начальников - значит, Полиция работает хорошо, и им необходимо срочно выписать премию.

2. Судя по оптимистическим заявлениям высоких полицейских руководителей, дела в Министерстве Внутренних Дел идут, может быть, и не так хорошо, как им бы хотелось… зато и не так плохо, как думают о них граждане. И это подтверждается ведомственной отчетностью, в которой ежеквартально отмечается, что «по сравнению с аналогичным периодом прошлого года результатов пока нет, но успехи уже имеются»!
Памятка гражданину: Если вам не понятна приведенная выше формулировка, значит, вы еще много чего мало знаете. Данный парадокс объясняется тем, что в Министерстве Внутренних Дел обычно готовят три вида отчетов:
- один - чтобы обманывать общественность;
- второй - чтобы обманывать коллег из параллельных министерств;
- и третий - чтобы обманывать самих себя!

3. Каждая отчетная документация Министерства Внутренних Дел неизменно содержит в себе:
а) потоки отвлеченной информации;
б) нагромождение впечатляющих цифр;
в) обилие прочих количественных показателей производительности труда полицейских.
Вся эта абракадабра абстрагирует высоких полицейских руководителей от реальности, позволяя им ничтоже сумняшеся радостно рапортовать об успехах Полиции во всех направлениях и о постоянно повышающемся «общественном кредите доверия правоохранительным органам».
Примечание: Но на самом деле действительность выглядит несколько иначе. По ощущениям простых граждан, они никоим образом не чувствуют никаких позитивных изменений в работе Полиции – ни теперь, ни по сравнению с «аналогичным периодом прошлого года». А некоторые из них (самые несознательные - прим.) даже считают, что с каждым годом правоохранительная система нашего «потемкинского» Государства функционирует все хуже и хуже.

4. К количественным показателям оценки эффективности деятельности сотрудников Полиции относятся:
а) возбуждение дел по статьям УК РФ;
б) раскрытие уличных, тяжких и особо тяжких преступлений;
в) раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и наркотиков;
г) раскрытие разбоев и грабежей;
д) раскрытие хищений и краж;
е) раскрытие хулиганств и выявление организованных преступных группировок;
ж) задержание граждан, находящихся в розыске за преступления;
з) задержание граждан за совершение административных правонарушений;
и) выявление правонарушений по статьям КоАП РФ;
к) и т.д, и т.д, и т.д..
Примечание: Список можно продолжать и детализировать до бесконечности – то есть до тех пор, покуда не иссякнет необузданная фантазия полицейских начальников. А она не иссякнет никогда!.. Потому что у начальников в понятии бесконечности, нет пределов к совершенству!!! Они не только требуют от своих подчиненных отчетов о проделанной работе, но и «спускают» планы, в которых количество выявленных правонарушений и преступлений, по сравнению с «аналогичным периодом прошлого года», должно быть больше хотя бы «на одно». «На два» - еще лучше! Но и это еще не предел!..

5. В последние годы руководство правоохранительных органов все чаще говорит о важности такого критерия, как «общественная оценка деятельности подразделений правоохранительных органов». Опять же – «по сравнению с аналогичным периодом прошлого года».
Примечание: Ну, что можно сказать на это?.. Лишний гвоздик в попке не помеха! И можно смело надеяться, что МВД и дальше будет само себе рукоплескать, пока граждане будут его освистывать.

6. В Министерстве Внутренних Дел годовая отчетность давно уже превратилась в парад победного словоблудия и в торжество триумфальных цифр над разумом .
Примечание: Как заявил на отчетной коллегии очередной министр: «Да, к сожалению, сегодня еще не все наши граждане довольны работой Полиции. Наверное, на это есть какие- то объективные причины. Граждане очень озлоблены сейчас, у них очень много проблемных вопросов. Поэтому мы предложили ввести для сотрудников курс – «человеколюбие». И даже попросили Президента увеличить ассигнования на наши учебные заведения втрое - с 50 миллионов до 197- ти. Кстати, это наше предложение уже вызвало одобрение у россиян. Их эмоции поднялись на миллион… нет, на много, прямо скажем, градусов»!

7. Порой в результативных оценках деятельности сотрудников Полиции по сравнению с «аналогичным периодом прошлого года» присутствует такая эквилибристика формулировок, что если бы сегодня мастер русской словесности Лев Николаевич Толстой был бы жив, то он наверняка перевернулся бы в своем гробу.
Примечание: При этом создается впечатление, что для руководителей Министервства главное – это не то, что они говорят, а как они это говорят. А говорят они это каждый раз более эмоционально, более мужественно, более ответственно, чем все предыдущие разы. И, естественно, всегда более решительно, чем в «аналогичном периоде прошлого года»!

8. Сложившаяся еще во времена СССР «палочная» система количественных показателей Министерства Внутренних Дел чуть ли не ежегодно критикуется самими руководителями правоохранительных органов. Более того, каждый новый министр, вступая в должность обязательно грозиться «решительно покончить» с ней, как с бюрократическим пережитком – раз… навсегда… и окончательно! И ввести новую, то есть – свою собственную систему оценок!
Примечание: Итогом подобной реформаторской деятельности неизменно становится то, что система отчетности по показателям АППГ из года в год только усложняется. И подчиненным требуется прикладывать немало усилий и терпения, чтобы новый министр не запутался в «цифрах», «понятиях» и «терминологии» отчетности.

9. То, что ни одному министру, как говорится, не по зубам отказаться от придуманных государственной бюрократией «палочных» показателей, конечно, огорчительно. Однако не только «по сравнению с АППГ», но и за всю многовековую историю России никому и никогда еще не удавалось претворить в жизнь ни одно решение, если оно не устраивало чиновничье- бюрократический аппарат. Любая провозглашенная победа над бюрократией неизменно оборачивалась иллюзией победы и, в конечном счете, всегда приводила к совершенствованию и укреплению власти чиновников над обществом и внутри государственных ведомств.
Примечание: Русские монархи, социалистические вожди и президенты демократической России - есть наглядные свидетельства практического бессилия перед могущественной и безликой бюрократической машиной. Чего уж там говорить о каком- то министре какого- то министерства. Пусть даже и насквозь правоохранительного!

10. Российская государственная бюрократия не допускает оппортунистических отклонений от принятых общих правил. Поэтому руководство Министерства Внутренних Дел (как бы оно не декларировало отход от «палочной системы») неизменно будет оценивать эффективность службы своих сотрудников валовыми количественными показателями по сравнению с «аналогичным периодом прошлого года».
Примечание: Именно поэтому высокие полицейские начальники сравнивают раскрываемость преступлений своими подчиненными точно так же, как, например, чиновники жилищно- коммунального хозяйства сравнивают с «аналогичным периодом прошлого года» количество вкрученных ими лампочек в подъездах.

11. Система отчетности, основанная на бесконечно растущих количественных показателях по сравнению с «аналогичным периодом прошлого года», просто необходима государственным чиновникам и номенклатурным депутатам Государственной Думы.
Примечание: Иначе – как они смогут понять, за что они платят полицейским?!!

12. Однажды в докладе ответственного за ведомственный документооборот заместителя министра прозвучали тревожные слова о том, что: «У нас уже поползло сверхнормативное количество отчетов. Мы все пишем, пишем, пишем… а результаты по сравнению с АППГ, как ни крути, все равно истекают неизвестно куда».
Примечание: Но непрекращающаяся внутриведомственная отчетность имеет и свои плюсы. Потому что, помимо всего прочего, она поддерживает на плаву отечественную бумажную промышленность и способствует производству канцелярских товаров.

13. Вообще- то периодически просачивающаяся в средства массовой информации периодическая отчетность Министерства Внутренних Дел наглядно демонстрирует, что все сотрудники российской Полиции (вне зависимости от занимаемых должностей) делятся на три типа:
- на тех, которые умеют читать, писать и считать;
- на тех, которые этого делать не умеют;
- и на тех, которым эта вся фигня, как говорится, до лампочки.
Примечание: Последние составляют в Полиции разумное большинство. Которое уверено, что несмотря ни на какие экивоки в прошлое, к нам со скоростью 60 минут в час неумолимо приближается будущее. И неизменно наступит момент, когда высокое полицейское начальство с высокой трибуны в очередной раз торжественно провозгласит: «Безрадостные показатели по сравнению с аналогичным периодом прошлого года – это, конечно, для нас неутешительный результат. Но!.. Эти безрадостные показатели могли бы быть еще безрадостнее. А, значит, в целом итоги у нас положительные»!..

14. С каждым годом внутриведомственная отчетность правоохранительных органов обрастает цифрами, как модница целлюлитом. Тем не менее, может быть, это кого- то и удивит, но даже вечность состоит из отчетных периодов – Мезозойская эра, эпоха Палеозоя, Ледниковый период и т.д. А значит, все цифры в отчетах Министерства Внутренних Дел имеют историческое значение… Пока их кто- то не подправит, или не отменит.
Примечание: Но в любом случае, каждый сотрудник Полиции всегда должен помнить о том, что… написать плохой отчет – это все равно, что плюнуть в Историю!..

Всего найдено: 10

Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены запятые в предложении
.. в два раза большим, по сравнению, с предыдущим количеством...

Заранее спасибо.

Слова "по сравнению" выделять запятыми не требуется.

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно выделять оборот "по сравнению". Например: это дает преимущество по сравнению с другими технологиями.

Ответ справочной службы русского языка

Обособление оборотов с предлогом _по сравнению с_ необязательно.

Здравствуйте! Корректно ли выражение "наделяются более высоким приоритетом по сравнению с..."? Смущают сочетания "высокий приоритет" и "по сравнению с"... Если неправильно, то как лучше сказать? Большое спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Сочетание следует перестроить, например: _Наделяются более важным значением по сравнению с..._

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, слитно или раздельно пишется не с существительными: принцип неуменьшения, в случае необеспечения. И еще один вопрос: нужно ли выделять запятыми выражения "как минимум", "так или иначе", "по сравнению с..."

Ответ справочной службы русского языка

1. Корректно слитное написание. 2. См. ответ № . Слова _так или иначе_ могут выступать в роли вводных слов. Обособление оборотов с предлогом _по сравнению с_ необязательно.

У меня ступор, напомните пожалуйств,обособляется ли "по сравнению"? Если можно, срочно))) Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Отдельно слова _по сравнению_ не обособляются, обороты с предлогом _по сравнению с_ обособляются факультативно (необязательно).

Подскажите пожалуйста, требуются ли запятые в предложении "За девять месяцев 2006 г. по сравнению с аналогичным периодом 2005 г. он вырос на 29%" на отрезке "по сравнению с аналогичным периодом 2005 г."?

Ответ справочной службы русского языка

Выделение оборотов с _по сравнению с_ факультативно.

Когда выделяется оборот "по сравнению"? спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Оборот с предложным сочетанием _по сравнению_ может обособляться в зависимости от наличия добавочных оттенков значения, стилистической задачи и т. д.: _По сравнению с прошлым годом доходы выросли_ (запятая факультативна).

Нужна ли в предложении запятая: "По сравнению с аналогичным периодом прошлого года спрос находится на том же уровне"?

Ответ справочной службы русского языка

Запятая после слова "года" факультативна.

Добрый день! "По сравнению с первым, это событие было более эффективно, насыщен(н)о" - как правильно? заранее большое спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Корректно с двумя Н: _насыщенно_.

Всем привет, друзья! Сегодня мы поговорим про одну из составляющих взаимодействия с клиентом – периоды сравнения в отчетах.

Как бы постоянно не «бурчали» и не отрицали сеошники-лентяи, но отчеты о продвижении, о проделанной работе, да вообще какая-то обратная связь от исполнителя – всегда играет только в плюс.

Вовремя присланные отчеты показывают дисциплину и ответственность исполнителя. Большие и информационные отчеты добавляют +5 к лояльности, а положительная динамика и хороший рост в них +3 месяца к сроку жизни этого клиента (прим. срок сотрудничества, а не реальной жизни).

В отчетах есть достаточно интересный момент – это период с которым сравнивать и оценивать динамику. Причем здесь есть несколько граней:

• как самостоятельно оценивать результат;
• как показывать клиенту «красивый» результат;
• как показывать правильный результат.

Сравнение с прошлым месяцем

По усредненной статистике на рынке SEO, предоставляя отчеты в динамике клиентам, сравнение идет с предыдущим календарным месяцем, например, показатели сентября сравниваются с показателями августа.

Сезонность
Но ведь далеко не всегда корректно сравнивать эти два месяца. Ведь есть такая штука как сезонность. А бывают и такие периоды, что сезонность зашкаливает (перед НГ зачастую).

Да, всегда круто показать отчет с ростом в 2 и более раз. Однако после высокой положительной динамики клиент будет ожидать ее в последующие месяцы и спрашивать с вас аналогичные показатели-результаты (в сезон, обычно, и конверсия увеличивается). Но ведь по факту вы могли и не прикладывать никаких усилий.

Обратная сторона медали
С другой, «темной» стороны всегда можно этой же «сезонностью» прикрыться. По сайту идет вялая или отрицательная динамика по показателям?
«На самом деле результат есть, дело в сезонности (естественном снижении спроса)!» – кричите вы своему клиенту по телефону.

А ведь практически всегда можно найти разновидность запроса в тематике, который имеет немного другие показатели (периоды) по сезонности. Вот пример такого запроса из тематики спортивных товаров (рост сезонности есть, но чуть позже):

В итоге в отчете вы можете прикрыться за прошлый месяц «снижением» сезонности

Идти по такому пути или нет – только ваш выбор. В ваши взаимоотношения с клиентом мы лезть не собираемся. Бывают случаи, что и такие методики себя оправдывают, но это уже совсем другая история…

Сравнение с аналогичным месяцем прошлого года

На самом деле правильным вариантом может быть сравнение показателей с аналогичным периодом прошлого года.

При этом такой отчет:

• сохраняет сезонность и оценка показателей будет более правильной;
• полезен клиенту, т.к. показывает рост его бизнеса в длительном интервале времени;
• в рамках года позволяет показать действительно хороший результат и по посещаемости, и по позициям и др. показателям.

Естественно, это не подойдет для молодых сайтов, т.к. не остается других вариантов, как сравнивать с предыдущим месяцем. Но и у молодого сайта рост должен быть даже в период снижения сезонности из-за нулевых начальных показателей.

На самом деле сравнение периодов можно придумать по нескольким вариациям. Можно брать последние три месяца, прошлогодние показатели, соединять их, накладывать все это дело на график сезонности и т.п.

Всегда очередь опирайтесь на клиента, на его потребности, и не стоит перед ним лукавить. И самое главное не обманывайте сами себя 😉

Москва, 4 июля - "Вести.Экономика". Ресурс Global Property Guide, на котором содержится база данных по ценам на недвижимость в разных точках мира, опубликовал рейтинг самых "горячих" рынков недвижимости.

В ряде стран отмечается высокий рост цен на недвижимость, и рейтинг, составленный экспертами ресурса, нацелен на то, чтобы помочь инвесторам сориентироваться.

Ниже представляем 18 рынков, на который в I квартале наблюдался самый высокий рост цен на недвижимость.

18. Вильнюс, Литва

Цены на недвижимость в столице Литвы Вильнюсе выросли на 3,56% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

По сравнению с предыдущим кварталом цены снизились на 0,46%.

17. Португалия

Цены на недвижимость в Португалии выросли на 4,18% в I квартале 2017 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

По сравнению с предыдущим кварталом цены снизились на 0,28%.

16. Таллин, Эстония

Цены на недвижимость в столице Эстонии Таллине выросли на 4,76% в I квартале 2017 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

По сравнению с предыдущим кварталом цены на недвижимость упали на 5,82%.

15. Рига, Латвия

Цены на недвижимость в столице Латвии Риге выросли на 5,13% в I квартале 2017 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

По сравнению с предыдущим кварталом цены на недвижимость упали на 0,22%.

14. Германия

Цены на недвижимость в Германии выросли на 5,79% в I квартале 2017 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

По сравнению с предыдущим кварталом цены на недвижимость выросли на 0,93%.

13. Швеция

Цены на недвижимость в Швеции выросли на 6,59% в I квартале 2017 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

По сравнению с предыдущим кварталом цены на недвижимость выросли на 1,94%.

12. Словакия

Цены на недвижимость в Словакии выросли на 6,61% в I квартале 2017 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

По сравнению с предыдущим кварталом цены на недвижимость выросли на 1,52%.

11. Филиппины

Цены на недвижимость на Филиппинах выросли на 7,04% в I квартале 2017 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

По сравнению с предыдущим кварталом цены на недвижимость выросли на 2,35%.

10. Нидерланды

Цены на недвижимость в Нидерландах выросли на 7,11% в I квартале 2017 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

По сравнению с предыдущим кварталом цены на недвижимость выросли на 3,79%.

Где подробно разобраны уродливые механизмы, вынуждающие полицейских становиться скотами и нарушать закон, идти против честных граждан и здравого смысла.

Впрочем, меня сейчас интересует только одна проблема деятельности полиции и других госорганов: взаимоотношения с гражданином в состояниях необходимой обороны и задержания преступника. Чтобы не писать длинную фразу "человек, применивший оружие для защиты от преступного посягательства", я буду дальше называть его просто "оборонщик". В нашей стране уже много лет всем гражданам отлично известно, что за успешную оборону и отражение преступного нападения оборонщика посадят. Практически всегда, практически без вариантов. Любого честного человека, посмевшего взять в руки оружие и защитить себя, родных, своё имущество от преступного нападения. Попробуем разобраться в механизме этой вопиющей несправедливости. Оборона окружена тройным (как минимум тройным) кольцом законов, интересов и практик, которые почти наверняка приводят оборонщика в тюрьму. По-видимому, самый простой способ описать эти механизмы - через подробную инструкцию как успешному оборонщику остаться на свободе и без уголовного приговора. Для этого он должен преодолеть три очень трудных рубежа. Разберем их чуть подробнее.

Первый (и самый трудный) - это интересы полицейских, расследующих дело. Как правило, при происшествиии всю начальную работу делают два ключевых сотрудника полиции: оперуполномоченный и следователь. Позже к ним может подключиться сотрудник Следственного комитета. То есть здесь я предполагаю, что любой нормальный оборонщик, будучи законопослушным гражданином, немедленно сообщает о происшествии в скорую и в полицию. И первым с ним беседует оперуполномоченный, тот сотрудник полиции, который отвечает за сбор фактуры и работу "на местности". Вторым беседовать будет следователь, он принимает решение о возбуждении уголовного дела и готовит материалы для суда. Как ни печально, у обоих сотрудников полиции практически нет стимулов рассматривать ситуацию оборонщика строго объективно, но вполне могут найтись очень сильные стимулы представить оборонщика преступником, убившим или покалечившим честных людей (имеются в виду воры или гопники, от которых он оборонялся). Так работает "палочная" система отчетности.

Поскольку это очень важно, остановимся на "палочной" системе подробнее. Сегодня жизнь рядового сотрудника полиции пронизана вовсе не романтикой борьбы с преступностью, а жесткой необходимостью выполнять план и отчитываться о его выполнении, сравнивая сегодняшние результаты с АППГ (аналогичным периодом прошлого года). План сотруднику полиции устанавливается (смешно, но не до смеху) по видам и количеству документов, которые он должен подготовить и сдать руководству. Почти у каждого события в полицейской жизни есть статистический показатель, у большинства показателей есть план на месяц, квартал, год... Составил нужный документ - заработал в нужной клеточке плана балл: "палку", составил ненужный - просто зря потратил время. Добился улучшения по сравнению с АППГ - молодец , премия и благодарность. Ну а если получается ухудшение... выходи в выходные и праздники, добивайся улучшения, а не то...

Как правило, планы для полицейских превосходят силы и возможности обычного человека (это общая картина по всей стране), поэтому им приходится проводить на службе очень много времени, очень много писать и очень часто - писать полную лажу, сочиняя протоколы из головы. За невыполнение планов или ухудшение показателей по сравнению с АППГ полицейского ждут очень реальные наказания, вплоть до увольнения из рядов. Откуда эти планы берутся - не предмет этой статьи. Но очень важно вот что: этот бесконечно уродливый стимул - основа и стержень всего, что делает сегодня обычный российский полицейский. Вот простой пример того, как работает "палочная" отчетность по АППГ в ОМОНе (начало статьи) . А вот классное видео на ту же тему, про ГИБДД.

Итак: "палочная" система приводит к тому, что оперу и следователю очень хочется написать про оборонщика не фактические обстоятельства дела, а то, что правильно ляжет в план. Написание всего остального - пустая трата их драгоценного времени. Логику понять очень можно: фиксация и раскрытие тяжкого преступления это очень весомая прибавка к плану, а плохо доказанное мелкое хулиганство может даже в суд не попасть, если оно действительно плохо доказано. И если посмотреть на оборону с этой точки зрения, то писать про успешного оборонщика честно, как оно было, смысла вообще нет: ведь преступление нападавшего гопника (грабёж, нанесение тяжкого вреда здоровью, изнасилование) не были доведены до конца, "покушение на" эти преступления в суд отправить крайне сложно, и ментам придется ограничиться фактурой (разбили окно у машины, толкали и замахнулись битой, хватали девушку за руки и матерились), что тянет на хулиганство, не более. И плюс ещё по оборонщику придется писать массу бумаг, но никаких плюсов в отчетность от них не будет, потому что он ничего плохого не сделал, а ментам надо - раскрыть преступление. С точки зрения ментов составление отчетов о предотвращенном преступления это пустая потеря времени.

Все волшебно меняется, если дело представить так: оборонщик сам решил пострелять в гопника, когда еще ничего не произошло и ничего не было очевидно. Его действия немедленно превращаются в умышленное нанесения тяжкого вреда здоровью или даже убийство (очень тяжкие, очень годные для отчетности и уже раскрытые преступления) и у ментов это отлично ложится в план и улучшает показатели по АППГ. Правда, при таком подходе оказывается, что оборонялись-то уже гопники и насильники, и их надо представить белыми и пушистыми... Менты именно это и делают (правда, если в действиях гопников тоже наберется нормальный состав, то и гопоту посадят). Такое дело в суде имеет гораздо больше шансов на успех, потому что оборонщик на радостях сам даст про себя кучу показаний с ключевыми словами "я направил ружьё в область груди", "тщательно прицелился", "я хотел выстрелить в него", что прекрасно ложится в состав про умышленное убийство. После таких показаний и пары внятных экспертиз защищать оборонщика уже будет практически невозможно (свидетелей: его девушку или проходившего мимо очкарика - припугнут) а со стороны "потерпевших" будет куча показаний от всех (оставшихся в живых) участников несостоявшегося изнасилования или грабежа, они будут пылать праведным гневом и требовать убийце на всю катушку. Без гнева, впрочем, его тоже посадят. Потому что за опером и следователем - поддержка всего личного состава полиции , их планы, их премии и продвижения по службе. Общее правило, таким образом, получается простое: садится тот, кто стрелял, потому что у него состав получается весомее в отчетности. Истина и справедливость никого не заботят (а вы как хотели?)

Я не работал ни в милиции, ни в полиции. Довольно часто пересекался с профессионалами, расспрашивал их про специфику работы. Многие из них умны и профессиональны, некоторые даже по-своему очень порядочны. Но этой мясорубки не избежал никто. Если мент не кривит душой - он проваливает план, и его выгоняют. Еще я много читал анонимных признаний оперов и следователей "на тему". Общее впечатление такое: большинство полицейских этой системой изуродовано настолько, что для них слова "честная работа" и "защита граждан" звучат примерно так же, как "детский утренник" и "песчаные куличики". Они неплохо разбираются в законах, в том, как ловить жуликов и готовить дела для суда, но не могут придерживаться духа и буквы закона. План и показатели АППГ важнее. Мне кажется, многим из них уже вообще нельзя доверять защиту честных людей от преступников. Виновата в этом существующая система, конечно, но от этого не легче.

Итак, первый рубеж понятен: это добрая воля опера и следователя. Их нет и не может быть, следователь и опер ваши противники, это надо отчётливо понимать. Первый рубеж может преодолеть только подготовленный оборонщик, который будет очень грамотно себя вести непосредственно в момент обороны и потом будет давать обдуманные и выверенные с участием своего адвоката показания. Да, толковый адвокат обязателен, без него вообще ничего говорить нельзя кроме "я слишком потрясён, чтобы что-то говорить", "всё происходило слишком быстро, я ничего не понимаю", "моей жизни грозила опасность, меня до сих пор трясёт, отстаньте". Только со своим адвокатом можно добиться от ментов квалификации своих действий как обороны.

За первым рубежом оборонщика ждет второй: статьи 108 и 114 УК, и статья 24 Закона "Об оружии" а также сложившаяся практика их применения. Статьи УК называются довольно длинно, 108-я звучит так "Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление" , а 114-я так: "Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление" . Статья 24 Закона "Об оружии" называется "Применение оружия гражданами Российской Федерации". Второй рубеж выглядит не так страшно, как первый (посадить по 114й могут на два года максимум, а по 108й - на три) поэтому отвертевшись от умышленного убийства оборонщик довольно легко садится на эти самые два-три года - за превышение пределов . И дело тут в расплывчатости формулировок и правоприменительной практике.

Насчёт этих пределов в статье 37й про необходимую оборону сказано вот что: Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Перевожу на русский: если ты не сможешь убедительно доказать, что тебя собирались убивать, то тебе придется доказывать, что ты не превышал пределы необходимой обороны. Дополнительной мути добавляет статья 24 Закона "Об оружии", она - про применение оружия гражданами Российской Федерации. Там есть следующий текст: "Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения."
Формально статья 24 вообще не относится к регулированию необходимой обороны, но нарушение ее положений широко используются судами при признании обороны неправомерной.

И практика такова: хотя закон и разрешает делать с нападающим что угодно в случае реальной опасности для жизни, но по итогам успешной обороны почти всегда очень трудно доказать, что она была - эта реальная опасность для жизни. И если следствие уже согласилось с квалификацией "оборона", то посадка оборонщика происходит, в 99% случаев, по 108 и 114 статьям, за "превышение пределов", причём следствие и суды, основываясь на прецедентах, трактуют превышение крайне просто: не выполнил весь необходимый ритуал обороны - значит превысил. А в ритуал входит много бессмысленных вещей: предупредить о своих намерениях, сделать предупредительный выстрел в воздух, применять при обороне оружие равное или хуже классом, чем у нападающего. На практике доходит до анекдотических случаев типа пенсионера с ножом, порезавшего и севшего за хулиганов с кулаками. Или жену, защищавшуюся кухонным ножом от пьяного мужа. Или совсем недавний эпизод про девушку, зарезавшую грибным ножом насильника . Ей (после шума в прессе и истерики общественников) переквалифицировали "умышленное убийство" на "превышение пределов" и это огромная победа . Но - все равно зла не хватает. Ну с какой стати она должна провести в КПЗ хоть одну секунду? UPD: девушку таки отпустили и закрыли дело, молодцы адвокаты.

В общем-то статьи номер 37, 38 и 39 Уголовного Кодекса у нас написаны довольно прилично, там даже есть утверждение принципа stand your ground . Вот текст из ст 37 п3 "Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц... независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства" . Но эти положения не работают, их не применяют следователи и судьи! Чтобы все это заработало, необходимо очень четко очертить границу, за которой оборонщик имеет право применять к нападающему все имеющиеся у него средства обороны без правовых последствий. В американском и канадском праве эта граница формулируется так: "от нападавшего исходила очевидная угроза телесных повреждений или смерти", а то, что может при этом применять оборонщик, называется "смертельная сила" (примерно соответствует нашей концепции ). Мне кажется, если вместо поисков "признаков превышения" путем сравнения длины ножей и веса кастетов менты будут устанавливать, соответствовала ли ситуация одному из критериев, разрешающему применять по нападавшим любой источник повышенной опасности, судам будет проще принимать решения по делам об обороне.

Большинство нынешних предложений по совершенствованию регулирования обороны совершенно напрасно концентрируется на изучении случаев, когда в рамках обороны правомерно причинять тяжкие телесные и смерть, а когда - не правомерно. Ведь добросовестный обороняющийся не знает и не может знать, к каким последствиям приведет его оборона, и времени сообразить у него чаще всего нет . Поэтому изучать последствия и давать оценку его действиям в зависимости от того, убил при обороне, покалечил или только напугал, мне кажется в корне неверным. Должно быть так: либо гражданин имеет право применить источники повышенной опасности при обороне, либо не имеет. Пока перебранка - не имеет, если идут с арматурой в руке или толкнули и машут кулаками - уже имеет, ну и т.д. И еще должно быть так: если закон разрешает оборону и применение силы, то тогда результат применения этой силы (электрошокера, пистолета, другого источника повышенной опасности) будет считаться результатом умысла нападавшего и потому не имеет никаких последствий для оборонщика, ни уголовных, ни гражданских. И все иски о возмещении вреда предъявляются к нападавшему же. Впрочем, это всё мечты.

Практические же советы оборонщику на сегодня, пока практика такая, какая есть: (1) заранее познакомиться с знающим адвокатом, договориться о сотрудничестве и всегда иметь при себе его телефон (2) обязательно изучить статьи 37, 38 и 39 УК, статьи 105 и 111 УК, статьи 108 и 114 УК, и статью 24 Закона "Об оружии", постараться вникнуть в их логику. Почитать в УПК порядок уголовного производства, чтобы понимать логику ментов и следствия. Обратите внимание на п 2.1 статьи 37 о необходимой обороне "Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения." (3) в случае если вы таки применили оружие, и вам повезло - вы выжили, сразу звоните адвокату и без его подсказок только молчите, сославшись на статью 51 Конституции РФ (прочитайте её тоже) (4) немедленно следом зовите скорую и ментов, скорую первой (5) возьмите телефоны у всех, кто есть вокруг, они ваши свидетели и могут потом подтвердить, что вы защищались (6) ничего не трогайте на месте происшествия. Ничего, значит действительно НИЧЕГО, даже подыхающего гопника (7) ни в коем случае не принимайте помощь от бесплатного адвоката, приехавшего вместе с опером, он вас зароет (8) немедленно требуйте фиксации ваших телесных повреждений у врача, не слезайте с опера, пока это не будет сделано (9) если нет денег на адвоката, гундите, как закольцованный трек, две фразы: "мне очень трудно вспомнить что и как я делал, всё было как в тумане" и "всё происходило очень быстро, я не успел оценить ситуацию, но чувствовал, что мне и моим близким угрожает реальная опасность", может пронесёт. Но лучше (10) найдите денег на адвоката. Главная задача оборонщика во время следствия - сделать так, чтобы полиция и СК не смогли собрать на вас достаточных доказательств и не передали дело в суд.

И, наконец, третий барьер. Это наш самый справедливый в мире уголовный суд. Он не выносит оправдательных приговоров, в нем это не принято, суды в России просто штампуют приговоры, предложенные следствием. Почему так происходит и почему судья, имея право затребовать и изучить дополнительные доказательства, не делает этого - опять же не предмет этой статьи. (UPD: Красивый пример того, как суд штампует материалы следствия и игнорирует другие доказательства - это дело Навального. Оно самое громкое, но практика - всеобщая.) То есть, если оборонщик сплоховал на первых двух барьерах и дело дошло до суда - тушите свечи, сушите сухари. Толково составленное обвинительное заключение с вещдоками, показаниями оперов, потерпевших (да, да, тех самых гопников), оборонщика (думать надо было головой, когда показания давал) судья просто перепишет в приговор, а вышестоящие инстанции оставят без изменений. Как с этим бороться, я просто не представляю. На сегодня - никак. Сегодняшний совет оборонщику единственный - стараться на этапе следствия развалить дело, чтобы оно не дошло до суда.

Радикальное же решение проблемы, как мне кажется, потребует столь же радикальных мер. Например: (1) Точно определить в законе ситуации, когда гражданин может применять оружие и другие источники повышенной опасности не неся за это ответственности, чтобы расследование в отношении оборонщика сводилось к установлению "имел право или не имел?" (2) Фиксацию правонарушений и других ЧП скорее всего имеет смысл организационно отделить от полиции, выделить в отдельную структуру типа американской 911 и сделать её единой для всей территории страны. Они не должны ограничиваться вызовом полицейского наряда, а должны иметь право открывать дело, в котором аудиограмма (возможно, и видеограмма) звонка гражданина становится первым материалом. И как меня бесит эта фраза "Ждите сейчас приедут" вместо опроса того, что я вижу и что рядом (3) Ликвидировать в полиции и СК планы по статистической отчетности. Единственным показателем качества работы полиции должно стать состояние правопорядка на вверенной территории по независимым от полиции данным. Создание нового стандарта отчетности ни в коем случае нельзя доверять самим полицейским, они снова родят кривого совкового урода, который будет за плановые бумажки жрать людские жизни и насиловать ни в чем не повинных людей бутылкой. (4) Возможно, для этого надо очень сильно реорганизовать полицию. Возможно, надо пригласить американских или европейских экспертов, они точно знают, как надо. (5) Провести новый набор кадров, с участием приглашенных экспертов из других стран. Такие дела.

И по поводу права хранения КНО, которое сейчас продвигает в Совете федерации Торшин. Мне лично либерализация этой части нашей жизни представляется вполне оправданной, право гражданина на хранение и открытое и скрытое ношение оружия я считаю одним из фундаментальных прав любого человека, поэтому инициативу Торшина всячески поддерживаю. Но пока закон и менты устроены так, как они устроены, я это КНО в руки не возьму, будь оно трижды легальное или любое другое. Ведь единственное, что мне сегодня светит, это выполнить ментам план по документообороту. Кстати, если просто исправить в пользу честного человека ситуации, когда он освобождается от уголовной и гражданской ответственности за причинение вреда преступнику, то во многих случаях он сможет отделаться "я собирался ехать на охоту" или "вот нашел на улице, шел сдавать", как мне кажется. Как-то так.

И на закуску: очень грамотные, продуманные показания оборонщика о том, как и в кого он стрелял. Попробуйте домыслить сами, как оно происходило. Дело было в Одессе, но практики Украины и России очень схожи и сути это не меняет.