Справочник средней стоимости запасных частей рса. Верховный суд рф признал стоимость автозапчастей по осаго необоснованной

Юристы, которые хоть раз связывались со спорами по ОСАГО знают, что цены на запасные части берутся из справочников запасных частей, которые формирует РСА.

СК выплатила мне возмещение почти в полном объеме в соответствии с требованиями методики, к ней вопросов не возникло. Однако в моём ДТП у меня были повреждены и требовали замены, том числе: внутренние обшивки дверей и боковая подушка безопасности.

Ознакомившись в калькуляцией и проверив номера деталей на сайтов автомобильных запасных частей я увидел, что цены на вышеуказанные детали сильно отличаются от цен на сайтах автомобильных запасных частей, при том в меньшую сторону. Заметил интересную тенденцию, что цены в справочниках РСА на все заменяемые мне детали составляют около 40 процентов от стоимости оригинальных запасных частей. А за минусом износа получается, что мне выплачивают около 20 процентов от стоимости оригинала. Т.е. получается ситуация, при которой максимальный износ увеличен с 80 до 50 процентов (по сравнению с ранее действовавшими нормами) и таким образом РСА компенсирует убытки страховых компаний. Как раньше потерпевшие владельцы старых авто с учетом износа получали 20 стоимости детали, так и сейчас, не смотря на увеличение процента износа.

Подушка безопасности и накладки дверей не имеют аналогов и продаются только в оригинале, поэтому было не совсем понятно как их стоимости в справочниках может быть в разы меньше их реальной стоимости. Что бы было понятнее скажу в цифрах. Накладки дверей в справочниках РСА стоили около 18 000, в то время как их реальная стоимость была от 46 до 50 тысяч рублей, подушка безопасности в справочнике стоила 12 400, а в реальности около 28 000 рублей.

Мной было подано множество заявления в РСА, Банк России, Генеральную прокуратуру. Однако никакого внятного ответа или мер реагирования со стороны гос. органов не последовало. РСА же прислал мне «отписку», что справочники законны, утверждены, а в выборке они использовали розничные и оптовые цены из различных источников.

Жду ваших мнений уважаемые коллеги по всем изложенным доводам.

Верховный суд рассмотрел спор, касающийся справочников Российского союза автостраховщиков (РСА) о средней стоимости запчастей, материалов, а также нормочаса работ при восстановительном ремонте автомобилей после аварии.

Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Татарстану в 2016 году признало РСА нарушителем ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции (злоупотребление доминирующим положением). Антимонопольщики пришли к выводу, что справочники стоимости материалов и работ при восстановительном ремонте, которые составляет РСА и применяют в своей деятельности страховые компании, не соответствуют правилам Центробанка. Антимонопольщики также заявили, что цены, указанные в справочнике, намного ниже, чем таковые у официальных дилеров и на сайте exist.ru.

РСА оспорил решение УФАС в судебном порядке. Первая инстанция не нашла нарушений в действиях антимонопольщиков, зато нашла апелляция (дело № А65-16238/2016). Судьи указали, что РСА в рамках своей деятельности не оказывает страховые услуги. Кроме того, организация составляет справочники в соответствии с прямым властным указанием Центробанка, а значит, такая деятельность не может считаться предпринимательской, и поэтому Союз нельзя привлечь за нарушение закона о конкуренции.

Суд также отклонил довод антимонопольщиков о том, что РСА занимает доминирующее положение на рынке подобных справочников, и указал, что доминирующее положение на соответствующем рынке не может возникнуть вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности. С этим согласился и суд округа.

В своей жалобе в Верховный суд антимонопольный орган указывает, что РСА составил справочники неправильно - без соблюдения единой методики ЦБ. Наличие недостоверных сведений о стоимости восстановительного ремонта в Справочниках подтверждается позицией Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте, который рекомендовал региональным центрам судэкспертиз не использовать Справочники, в которых отсутствуют ссылки на источники информации либо цены в которых отличаются более чем на 10% от цен в соответствующем регионе.

К этим доводам УФАС прислушалась экономколлегия, которая отменила судебные акты апелляции и кассации и "засилила" решение первой инстанции. ВС пришел к выводу о доминирующем положении РСА на рынке услуг ОСАГО в качестве коллективного представителя интересов страховщиков и признал правоту действий антимонопольщиков при квалификации действий организации. Таким образом, ВС признал Справочники РСА незаконными, и Союзу придется переделать их с учетом методик ЦБ.

ВС РФ.

«На вопрос судьи о том, каким образом и на основании каких документов и законов проводились исследования стоимости запчасти, нормочаса и лакокрасочных материалов, представитель РСА ответил: «Мы производили исследования так, как нам сказал ЦБ РФ», – рассказал АСН эксперт, который присутствовал на заседании судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. То, каким образом ЦБ или РСА проверяли справочники (которые для них сформировал ЗАО ЦИТ «Автоинжиниринг») ни регулятор, ни союз пояснить не смогли, отметил он. При этом представители обеих организаций утверждали, что справочники проверяли, добавил эксперт.

Как уже сообщало АСН, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан вынесло РСА предписание, в котором союз обвинялся в использовании своего доминирующего положения на рынке ОСАГО и занижении цен в справочниках запчастей. Союз обжаловал предписание в суде, однако первая инстанция отказала РСА в иске. Тогда союз обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, который отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования РСА. Суд округа поддержал это решение. Антимонопольный орган подал кассационную жалобу в ВС РФ и она была удовлетворена.

В своих решениях суды второй и третьей инстанций отметили, что РСА не мог нарушить закон о защите конкуренции, поскольку является некоммерческой организацией – профессиональным объединением страховщиков, наделенным полномочиями по формированию справочников на безвозмездной основе. Однако Верховный суд не разделил эту позицию. Согласно определению, в соответствии с п. 5 ст. 4 закона о защите конкуренции под хозяйствующим субъектом понимается в том числе некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

«Следовательно, в той мере, в которой РСА выступает коллективным представителем (объединением) продавцов финансовых услуг на рынке ОСАГО – страховщиков, связан с ними экономически, в том числе посредством формирования имущества РСА за счет членских взносов, и имеет возможность влиять на размер страхового возмещения, выплачиваемого потребителям, заявитель может рассматриваться в качестве хозяйствующего субъекта, вовлеченного в функционирование рынка страхования по ОСАГО и обладающего интересом в извлечении дохода из своего участия на указанном рынке», – заключил Верховный суд.

Кроме того, ВС указывает на прямые нарушения, которые были допущены союзом при составлении справочников. Так в соответствии с Единой методикой, в основу формирования справочников должны быть положены сведения о ценах, собранные в городах с численностью населения не менее 1 млн человек и во всех административных центрах субъектов РФ по каждому экономическому региону. «Однако сформированные РСА справочники основаны на исследовании цен, проведенном лишь в 11 городах. При этом невозможно провести проверку соответствия средней стоимости запасных частей и материалов, содержащихся в них источникам получения РСА информации», – отмечает ВС РФ.

Кроме того, цены в справочниках были скорректированы в сторону уменьшения с учетом возможных скидок, предоставляемых оптовым покупателям. «Однако пунктом 7.2.3. Единой методики предусмотрено применение скидок к розничным ценам, по которым услуги по ремонту оказываются потребителям и оплачиваются гражданами», – подчеркивает суд.

Цены отдельных запасных частей и нормочаса, указанных в справочниках, оказались существенно ниже цен, сложившихся на рынке, отметил ВС. «Вопреки части 2 статьи 10 Закона о защите конкуренции, со стороны РСА данные обстоятельства не опровергнуты и не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что действия РСА при формировании справочников носили экономически обоснованный характер», – заключил суд.

ВС РФ отменил решения судов второй и третьей инстанции и оставил в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан. Таким образом, постановление УФАС по РТ, согласно которому РСА обязан устранить нарушение (необоснованно заниженные цены в справочниках), также остается в силе.

Стоимости запчастей на автомобиль по страховым полисам ОСАГО производится исходя из справочников средних цен, которые составляются Российской Страховой Ассоциацией. В эти справочники включены расценки на запчасти, средние цены на расходные материалы, нормочасы работ и их средние стоимости. Что такое РСА, как работать с данным органом и какие могут быть «подводные камни», рассмотрим в статье.

Что такое Российская Страховая Ассоциация?

Российская Страховая Ассоциация является некоммерческой организацией, с официальным статусом профессионального объединения страховых компаний, закрепленным в Федеральном законе №40 . Эта компания осуществляет контроль над рынком услуг обязательного страхования автотранспорта.

В ее задачи входит пресечение нарушений со стороны страховых компаний и слежка за профессионализмом их работы.

Справка! РСА регулирует некоторые спорные вопросы между страхователем и страховщиком в досудебном порядке, например, восстановление коэффициента за безаварийную езду.

Как работать с сервисом на сайте РСА?

Как обманывают страховые компании?

Страховые компании с большой неохотой расстаются с деньгами и часто занижают страховые выплаты (о том, как рассчитать положенные страховые выплаты, подробно рассказано ). Существует несколько основных методов занижения страховых компенсаций:

1. При расчете стоимости запчастей учитываются аналоги, а не оригинальные запчасти . Чтобы обойти эту уловку страховщиков, требуется точно сверять номера из акта по компенсации с каталожными номерами запчастей пострадавшего автомобиля.
2. Учитывается не полный перечень повреждений . Штатные оценщики страховых компаний часто записывают в акт только видимые повреждения автомобиля. Также они списывают на естественные износ сколы краски и небольшие деформации в районе основного повреждения. Такие действия являются незаконными. Единственным полноценным вариантом избежать такого обмана, является привлечение независимого эксперта.
3. Завышение расчетного износа транспортного средства . По закону, износ считается с даты постановки автомобиля на учет в ГИБДД, но страховые компании, не редко, считают с 1-го января, причем года выпуска автомобиля.

   Так, например, машина куплена и поставлена на учет 20 июля 2017 года, а изготовлена в 2016 году, страховщик может рассчитать износ с 1-го января 2016 года, что будет незаконным, на что нужно прямо указать. Обычно такие правки в расчет вносятся в досудебном порядке.

4. Занижение нормочасов . Некоторые страховые компании применяют коэффициент износа не только к запчастям, но и к нормочасам работы. Это является незаконным, на что следует указывать при согласовании акта размера компенсации.
5. Отсутствие выплаты за утрату товарной стоимости транспортного средства (что такое и как ее подсчитать?). Ни одна страховая компания самостоятельно не включает этот пункт в акт расчета компенсации. И если на «возрастные» автомобили этот параметр практически не оказывает влияние, то на новые машины, до года, размер такой компенсации может составлять до 10% от цены нового автомобиля. Единственным способом включить этот пункт в расчет – независимая оценка.

В целом, несмотря на попытки РСА урегулировать вопросы расчета стоимости запчастей и размера страховой компенсации, имеющиеся инструменты автоматизации расчетов еще не совершены и могут использоваться только как ориентиры. Исключение составляют совсем незначительные повреждения, которые не требуют профессиональных знаний и навыков для оценки реального ущерба.

Многолетний опыт работы во всех областях юриспруденции и экономики