Финансовая устойчивость банка. Расчет и анализ показателей финансовой устойчивости банка

Используя существующие методики и приведенные в приложениях данные (См. таблицы 1 - 8 Приложения) рассчитаем основные экономические нормативы и на основании полученных результатов сделаем анализ финансовой устойчивости Русского банка развития.

При расчете обязательных экономических нормативов используются собственные средства (капитал) банка и определяются как сумма:

• - уставного капитала банка;
• - фондов банка;
• - нераспределенной прибыли.

Скорректированная на величину:

• - резерва на возможные потери по ссудам 1 группы риска;
• - полученного (уплаченного)авансом накопленного купонного дохода;
• - переоценки средств в иностранной валюте;
• - переоценки ценных бумаг обращаемых на ОРЦБ;
• - переоценки драгметаллов и уменьшенная на величину:
• - допущенных убытков;
• - выкупленных собственных акций;
• - превышения уставного капитала не акционерного банка над его зарегистрированным значением;
• - недосозданного обязательного резерва на возможные потери по ссудам.

Произведем оценку состояния активов банка исходя из степени риска вложений и возможной потери части стоимости. Взвешивание активов по степени риска производится путем умножения остатка средств на соответствующем балансовом счете (счетах), или их части, на коэффициент риска (%) деленный на 100 %. Для этого разобьем все активы банка на 5 групп и сделаем расчет (который представлен в приложении).

Поток наличности банка превышает необходимую сумму для увеличения баланса, а дивидендные выплаты составляют 17011,0 рублей, что говорит о стабильных доходах Русского банка развития.

Еще раз просмотрев результаты полученных результатов можно сказать, что преодолевая трудности жестких экономических условий, Русский банк развития вошел в 2007 год с неплохими результатами, подтвердив репутацию крупного и надежного финансового учреждения на региональном рынке. Из года в год, продолжается наращивание размера собственных средств, растут фонды банка, увеличивается прибыль. Увеличение капитала значительно повысило устойчивость финансового положения данного банка, расширило возможности по предоставлению клиентам услуг как внутри страны, так и за ее пределами. Рост авторитета банка, на региональном рынке, постоянное расширение спектра предоставляемых услуг и повышения их качества привели к увеличению рублевых пассивов, хотя изменения, произошедшие в их структуре, не были значительными. Вырос объем остатков на счетах и депозитах юридических лиц. Стабильное состояние, доверие партнеров и наличие первоклассного залога в виде государственных ценных бумаг, позволило банку использовать дешевые межбанковские ресурсы. К началу года, значительно возрос объем наиболее устойчивых пассивов-вкладов населения, что подтверждает авторитет банка на высоко конкурентном рынке депозитов частных лиц.

Значительное увеличение произошло по депозитам юридических лиц. Это послужило главным фактором повышения общего объема привлеченных валютных ресурсов и, отчасти, положительным моментом с точки зрения ликвидности.

Все время Русский банк развития придерживался взвешенного подхода в выборе стратегии деятельности, что позволило оптимально сочетать доходность операций с контролем и ограничением уровня их рискованности. В результате, на протяжении всего 2006 года, банк соблюдал все экономические обязательные нормативы, установленные Центральным Банком Российской Федерации. Русский банк развития по своим показателям относится к крупным банкам не только Москвы, но и России. В рейтинге российских банков, Русский банк развития по размеру собственных средств занимает одно из ведущих мест, также как и по величине активов. Активы банка увеличились за 2006 г. в 2,4 раза или на 2970,7 млн. рублей и составили на 1 января 2002 года 5109,5 млн. рублей. Размер уставного капитала банка увеличился на 250 млн. рублей, выросли резервы на возможные потери по стандартным ссудам на 19,4 млн. рублей, снизили величину капитала нематериальные активы (0,4 млн. рублей), и просроченная дебиторская задолженность длительностью свыше 30 дней (0,2 млн. рублей). Значение показателя достаточности капитала банка снизилось за истекший год на 30,7 процентных пунктов и составило 23,2 % при норме не ниже 10 %. Норматив достаточности капитала имеет достаточно устойчивую тенденцию к снижению, что обусловлено ростом активов, взвешенных с учетом риска. В 2006 году Сбербанк сохранял высокие показатели ликвидности, их показатели улучшались, высоко ликвидные и ликвидные активы росли значительными темпами. Значение норматива Н3 выросло на несколько пунктов и составили 154,9 % при нормативном значении не ниже 70 %, что обусловлено снижением обязательств банка до востребования и на срок до 30 дней (на 337,7 млн. рублей). Доля ликвидных активов в общей сумме активов банка составила 28,4 %. Анализ величин активов и пассивов по срокам до востребования свидетельствует об избытке ликвидных активов для удовлетворения обязательств по всем срокам.

Русский банк развития обеспечивает своевременные расчеты по счетам клиентов. Картотеки к корсчету в течение 2006 г. у банка не было. По итогам проведенного анализа, можно отнести Русский банк развития к финансово-стабильным банкам. По итогам трех лет, видно, что Русский банк развития сохраняет тенденцию к росту основных показателей своей деятельности. Также стоит отметить, что увеличение объема вкладов физических лиц способствует формированию ресурсной базы, развитию инвестиционной политики Русский банк развития. Оценка экономической отдачи собственного капитала показана в табл. 1:

Таблица 1.-Расчет экономической отдачи собственного капитала Русского банка развития

Из таблицы 1. видно, что в течение исследуемого периода экономическая отдача собственного капитала банка была положительной, что говорит об эффективности его использования, однако происходили изменения ее величины: сначала она снизилась с 0,139 на 01.01.04 до 0,059 на 01.01.05, а затем имела тенденцию к росту до 0,129 на 01.01.07. Факторные составляющие экономической отдачи капитала имели такой же характер изменения (кроме эффективности использования активов), то есть они оказали отрицательное воздействие величину экономической отдачи капитала в 2004 г. и почти все - положительное влияние на экономическую отдачу капитала в 2005 и 2006 г.г.. Определим степень влияние каждого фактора в отдельности (табл. 2).

Таблица 2.- Расчет факторных влияний на экономическую отдачу собственного капитала Русского банка развития

Таким образом, снижение экономической отдачи капитала в 2004 г. было вызвано в большей степени снижением эффективности использования активов, этот фактор оказал отрицательное воздействие и в 2005 - 2006 г.г. Однако значительное увеличение прибыльности в 2005 г., а также увеличение маржи прибыли и мультипликатора капитала в совокупности способствовали увеличению экономической отдачи капитала в 2005 - 2006 г.г. Оценим мультипликативный эффект капитала (табл. 3), то есть определим эффективность структуры совокупного капитала банка.

Таблица 3.-Расчет мультипликативного эффекта капитала Русского банка развития

Анализ данных таблицы 3. показывает, что мультипликативный эффект капитала (МЭК) положителен, следовательно: структуру капитала банка можно считать эффективной - достигнута сбалансированность между собственным и заемным капиталом. Но банк недостаточно эффективно использует мультипликативный эффект, поскольку на протяжении всего анализируемого периода величина мультипликатора капитала была ниже оптимального значения (8 единиц). Очевидно, что банк обладает значительными возможностями для привлечения дополнительных денежных и финансовых ресурсов без ущерба для его устойчивости, однако не привлекает их, недополучая тем самым возможный доход (прибыль). Возможно, недостаточная величина мультипликатора капитала обусловлена и экономической ситуацией в стране, которая не позволяла банку проводить более активную деятельность и реализовать более рискованную, с точки зрения менеджмента банка, стратегию. Следует, однако, отметить, что мультипликатор капитала в течение последних трех лет имел тенденцию к росту, поэтому можно предположить, что менеджмент банка предпринимает определенные шаги по интенсификации деятельности. Оценим эффективность управления активами и пассивами, для этого рассчитаем добавленную стоимость капитала (табл. 4).

Таблица 4.-Расчет добавленной стоимости капитала Русского банка развития

Анализ данных таблицы 4. показывает, что величина добавленной стоимости, создаваемой собственным капиталом Русского банка развития, на протяжении всего исследуемого периода была значительно больше нуля (минимально допустимого значения), то есть величина дохода, получаемого банком на совокупный капитал, была выше величины дохода, выплачиваемого по привлеченному капиталу клиентам.

Учитывая рост показателей добавленной стоимости и нормы прибыли в анализируемом периоде, можно рекомендовать банку расширять свои финансовые операции и принимать к осуществлению все прибыльные проекты.

Оценим динамику объема прибыли по видам деятельности (табл. 5). На протяжении рассматриваемого периода прибыль банка в значительной части была образована за счет операционной прибыли, за анализируемый период она в среднем составила 189% от конечной чистой прибыли банка. Доля прибыли от операций с ценными бумагами была незначительна (в среднем 4,87%) и также имела тенденцию к росту. Прибыль от операций с иностранной валютой имела тенденцию к снижению и в среднем составила 16,86% чистой прибыли банка.

Таблица 5.-Расчет динамики объема прибыли Русского банка развития

Оценим общее финансовое состояние Русского банка развития с точки зрения сбалансированности прибыльности и ликвидности: на основе агрегированного баланса банка и счета прибылей и убытков произведем расчет показателей состояния активов и пассивов банка, показателей ликвидности и эффективности деятельности. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 342 с.

Анализируя данные, можно сделать следующие выводы об эффективности деятельности Русского банка развития:

• - величина собственного капитала банка более чем достаточна для обеспечения его устойчивости (к11), но доля стержневого капитала (к18) снизилась за 2003-2005 г.г. с 0,99 до 0,58 за счет роста доли дополнительного капитала из-за значительной переоценки основных средств (возможно, за счет переоценки имеющейся вычислительной техники, амортизация которой составляет 25% в год), а в 2006 г. тренд сменился на противоположный;
• - банк ведет агрессивную кредитную политику (к3) - неоправданно опасную деятельность, хотя доля просроченных кредитов мала (к6); учитывая, что на межбанковском кредитном рынке Русского банка развития является банком-кредитором (к4), то такая политика допустима; однако, можно провести диверсификацию активов в сторону увеличения доли вложений в ликвидные ценные бумаги;
• - доля доходных активов в структуре активов растет (к1), но меньше оптимального значения, снижаются также показатели доли прибыли в активах (к19) и в доходах (к 20); это связано с проведенной банком в 2004 г. акции беспрецедентного снижения тарифов на услуги для юридических лиц (бесплатное расчетное обслуживание в объеме остатка средств на расчетном счете клиента на начало операционного дня), что было обусловлено необходимостью поддержания конкурентоспособности банка на региональном уровне;
• - показатели ликвидности к8 и к9 находятся в пределах оптимальных значений, однако их значения снижаются, а показатель ликвидности к10 ниже минимально допустимого значения, и если рассматривать его в сочетании с показателем к3, можно говорить о риске текущей ликвидности банковского портфеля (стоимость вторичных ликвидных резервов - ценных бумаг - не покрывает объем привлеченных средств);
• - риск текущей ликвидности подтверждается при анализе структуры банковского портфеля - не соблюдаются принципов построения оптимальной модели банка на основе портфельных ограничений: мультипликатор капитала ниже 8 (к23); сумма онкольных обязательств не покрывается суммой первичных и вторичных ликвидных активов (на 34,7 млн. руб. в 2003 г., на 77,6 млн. руб. в 2004 г., на 165,8 млн. руб. в 2005 г. и на 260,4 млн. руб. в 2006 г.), хотя следует отметить, что, несмотря на увеличение разрыва в абсолютном значении, темп его роста ежегодно снижается (с 223,7% в 2004 г. до 157,1% в 2006 г.); сумма срочных обязательств меньше величины выдаваемых кредитов (на 61,5 млн. руб. в 2003 г., на 116,2 млн. руб. в 2004 г., на 210,3 млн. руб. в 2005 г. и на 328,0 млн. руб. в 2006 г.), причем аналогично предыдущему случаю темпы роста разрыва также снижаются (с 188,7% в 2004 г. до 155,9% в 2006 г.).

Банк обладает финансовой устойчивостью (К1 и К2), осуществляет сбалансированное управление активными и пассивными операциями (К4) по срокам, объемам привлечения и размещения денежных ресурсов. Хотя следует отметить, что в течение рассматриваемых периодов банк вел агрессивную кредитную политику (К7), что повышает риск его деятельности.

Рост удельного веса доходных активов (К6) свидетельствует об эскалации деловой активности банка и расширении собственной рыночной ниши. Величина доходных активов до 2003 г. была ниже 70%, поэтому банк принял меры по повышению эффективности использования активов, и в 2006 г. доля доходных активов составила 74%. В пользу дальнейшей активизации деятельности банка в направлении повышения эффективности управления пассивами свидетельствует снижение показателей эффективности использования заемных средств (К8) и эффективности использования привлеченных средств (К7).

Банк обладает высоким уровнем рентабельности деятельности. Рентабельность дохода (К11) составила в 2006 г. 60% (это говорит о способности менеджмента банка контролировать свои расходы, исключая объективный расходный фактор - рыночный уровень процентной ставки). Рентабельность общего капитала (К12) составляет 3% и ее значение не имеет резких колебаний, что говорит об оптимальной структуре активов банка.

Колебание показателя рентабельности собственных средств (К14) было следствием образования излишних непроизводительных накоплений, а также влиянием рыночной конъюнктуры, но в 2006 г. она возросла, что свидетельствует об увеличении мобильных средств, вовлекаемых банком в оборот. Общая рентабельность капитала (К15) в течение рассматриваемого периода имела тенденцию к снижению, что говорит об уменьшении числа оборотов текущих активов за единицу времени. Следует отметить снижение показателя доходности активов, приносящих доход, но это в большей степени связано с экономической ситуаций в стране.

В таблице 6. представлена сравнительная характеристика статей бухгалтерского баланса за 10 месяцев 2008 г.

Таблица 6.- Сравнительная характеристика статей бухгалтерского баланса за 10 месяцев 2008 г.

Таблица 6. показывает, что с начала 2008 года происходит увеличение денежных средств банка на 7, 1 %, при этом чистая ссудная задолженность уменьшилась на 01. 10. 2008 на 6 %. Произошло довольно резкое снижение состава активов и пассивов с 01. 07. по 01. 10. на 16 %. Несмотря на финансовый кризис вклады физических лиц уменьшились на 6 %, что не существенно для деятельности банка.

Таким образом, в целом деятельность Русского банка развития можно считать эффективной. Банк строго придерживается выбранной стратегии деятельности и отвечает общим требованиям финансовой устойчивости и прибыльности деятельности. Следует, тем не менее, отметить, что существует и риск текущей ликвидности, но банк выполняет все требования Банка России к ликвидности и имеет необходимый запас. Проблему текущей ликвидности Русского банка развития может решить увеличением доли вторичных ликвидных активов (например, облигации ЦБ РФ). Банк может значительно активизировать деятельности без ущерба для финансовой устойчивости и значительно повысить свои доходы, поскольку обладает значительным потенциалом.

университета. -2015. -№ 110. -С. 938-953.

10.Каширя О.Н. Налоговая ответственность и причины нарушения налогового законодательства / Васильев В.П., Каширя О.Н. // Формирование экономического потенциала субъектов хозяйственной деятельности: проблемы, перспективы, учетно-аналитическое обеспечение Материалы V международной научной конференции. - 2015. С. 402-407.

11.Ковалишина А.А. Контроль качества аудиторской деятельности / Васильев В.П., Ковалишина А.А. // Формирование экономического потенциала субъектов хозяйственной деятельности: проблемы, перспективы, учетно-аналитическое обеспечение Материалы V международной научной конференции. -2015. С. 427-432. 14.

12.Коврякова Е.А. О развитии аграрного сектора Краснодарского края / Васильев В.П., Коврякова Е.А. // Оценка экономического потенциала страны: теоретические и практические аспекты. - 2014. С. 31-34.

13.Лунева А.М. - Бухгалтерский учет: Учебное пособие / М.П. Переверзев, А.М. Лунева; Под общ. ред. МП. Переверзев. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 221 c.

14.Макаров А.И. Документооборот в организации по командировочным расходам/Васильев В.П.,Макаров А.И.//В сборнике: Формирование экономического потенциала субъектов хозяйственной деятельности: проблемы, перспективы, учетно -аналитическое обеспечение. Материалы V международной научной конференции. 2015. С. 175-180.

©Алифирова А.М., Васильев В.П., 2016

Байрам Усние Рустемовна

к. э. н., доцент кафедры «Государственных финансов и банковского дела» Парамонов Александр Викторович, Зикирияев Сервер Искандарович

студенты-магистранты, группы Э-242-о ФГАОУ ВО «КФУ имени В. И. Вернадского»

Института экономики и управленияРеспублика Крым, Россия

ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ МЕТОДИК ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ КОМЕРЧЕСКИХ БАНКОВ

Аннотация

В статье рассмотрены основные отечественные и зарубежные методики оценки финансовой устойчивости коммерческих банков.

The article considers the main domestic and foreign methods of evaluation of financial stability of commercial banks.

Ключевые слова

Методики, анализ, оценка, финансовая устойчивость, коммерческий банк, сравнение.

Techniques, analysis, rating, financial stability, commercial Bank, comparison.

Актуальность темы. Актуальность данной темы обусловлена тем, что поддержки банка в финансово устойчивом состоянии, необходима систематическая диагностика основных показателей его деятельности. Соответственно, выбранная методика должна предоставлять наиболее качественные и точные выводы.

Цель и задачи исследования. Цель исследования выявление преимуществ и недостатков отечественных методик оценки финансовой устойчивости коммерческих банков, сравнение их с зарубежными методиками.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_

Вопросу оценки финансовой устойчивости коммерческих банков посвящены труды следующих авторов: Е.П. Жарковская , О.И Лаврушин , Е.А Тараханова , Г.Г. Хадачник и другие. В рамках банковской устойчивости остаётся много неразрешённых проблем теоретического и прикладного характера. Анализ работ указанных авторов показал, что все публикации в основном посвящены описанию практического аспекта диагностики финансовой устойчивости, так же рассматриваются отдельные методы анализа устойчивости. По нашему мнению недостаточно разработаны приёмы, способы и пути повышения устойчивости коммерческих банков.

На современном этапе развития банковской сферы существует большое количество методик оценки устойчивости коммерческих банков. На данный момент все функционирующие методики оценки финансового состояния банка можно условно разделить на две группы, а именно отечественные и зарубежные. Основные отечественные и зарубежные методики оценки финансового положения коммерческих банков представлены в рисунке 1.

Методика «Огр банка»

Статистические модели:

Рисунок 1 - Отечественные и зарубежные методики оценки финансовой устойчивости коммерческих банков

Российские методики условно можно разделить на методики Центрального Банка России и методики рейтинговых агентств, авторские методики. Методика в соответствие с Указанием Банка России от 16 января 2004 г. № 1379-У, определяет обобщающий результат, который выявляет степень устойчивости коммерческого банка в целом, постоянно добавляются новые критерии анализа, что позволяет сделать достоверный вывод. Для оценки устойчивости банка в соответствии с данной методикой анализируются следующие группы показателей: капитал, активы, управление, доходность, ликвидность. Основные недостатки этой методики заключаются в том, что оценка статична. В рамках этой методики отсутствуют расчёты прогнозных показателей. Выявленный итог по данной методике может запаздывать по отношению возникновения проблем .

Методика в соответствии с Указанием Банка России от 30 апреля 2008г. № 2005 -У, определяет обобщающий показатель финансовой устойчивости. По сравнению с предыдущей методикой более

Зарубежные методики

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_

подробно рассматривает вопрос управления рисками. Так же в отличие от методики 1379-У, рассчитываются прогнозные показатели доходности и капитала. Основным недостатками данной методики являются то, что ранжирование значений по баллам исключительно экспертное. Так же имеет место субъективный подход к оценке со стороны Банка России .

Далее рассмотрим методики рейтинговых агентств и авторские методики. Так, методика агентства «Коммерсант», в рамках которой предлагается оценивать банк на основании таких показателей: размер активов, доли ссуды в активах, доходности на капитал, динамика доходности и прибыльности. Итоговое ранжирование банка в рейтинге рассчитывается по результатам совокупного критерия. Основное преимущество данной методики в том, что она имеет простой алгоритм расчётов и интерпретация показателей. Так же эта методика имеет ряд недостатков, а именно следует отметить тот факт, что критерии сравнения не могут быть независимыми, поскольку относительные показатели формируются на основании абсолютных, которые так же присутствуют в анализе, поэтому использование аддитивности вызывает сомнение результата данной методики. В рамках данной методики не рассматриваются такие показатели как качество активов, достаточность капитала и резервов.

N=45*k1+20*K2+10/3*K3+15*K4+5*K5+5/3*K6 (1);

Где, К1-генеральный коэффициент надёжности, К2-коэффициент мгновенной ликвидности, К3-кросс-коэффициент, К4-генеральный коэффициент ликвидности, К5- коэффициент защищённости капитала, К6 - коэффициент капитализации прибыли.

Концепция методики Кромонова заключается в том, что в ней анализируемый банк сопоставляется с идеальным банком, значение которого принимается за 100%, чем ближе реальный анализируемый банк к идеальному, тем выше его надёжность. Надёжность банка по данной методики характеризует его как объёкт безубыточных или безопасных вложений для вкладчиков. Недостатками этой методики являются спорность нормировки коэффициентов и неясность критериев надёжности, а так же как были определены весовые значения.

Аналитическим центром финансовой информации разработано два метода ранжирования банка. Первый метод заключается в оценке надёжности на основании расчёта следующих показателей: достаточность капитала, качество и стоимость активов, качество управления, управление и сбалансированность активных и пассивных операций, с позиции обеспечения ликвидности. В данной методике разработаны формы предоставления информации по международным стандартам отчётности. Эта методика не ограничена анализом только балансовых показателей, так же рассчитываются частные показатели, такие как ликвидная позиция, качество активов, качество поступлений, уровень управления.

Второе направление этой методики пресс рейтинга, для расчёта которого данные о банке группируются по следующим группам: общие сведения, политика банка в рамках развития, анализ деятельности банка, техническое обеспечение банка, клиентская база и сервис в банке, публичные выступления и характеристика лиц, которые являются владельцами банка. Для каждого из шести критериев формируется индекс, итоговое значение рассчитывается как взвешенная сумма индексов. Отличающим критерием данной методики от всех остальных, является то, что она учитывает мнение прессы, это позволяет осуществить мониторинг доверия к банку вкладчиков. Основные недостатки этих двух методик заключаются в том, что нужен мощный аппарат сбора информации. Ведение рейтинга по данной методике подразумевает большие издержки.

Методика журнала «Эксперт», она состоит из двух частей, в первой анализируются прибыльность и надёжность, во второй проводится анализ изменений в динамике. Прибыльность в рамках этой методики характеризует отношение прибыли к нетто-активам, показатель надёжности определяется исходя из соотношения капитала банка с привлеченными средствами. Основные преимущества данной методики в

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_

том, что используется двухкритериальный статистический анализ. Недостаток данной методики в том, что не учитываются неколичественные показатели.

Методика МБО «Огрбанк», в основе этой методике лежат статистические модели формирования зависимостей. Преимуществом данной методики является построение оценочной системы, которая производится по средствам обработки статистической информации. Недостаток данной методики в том, что необходимо получение экспертной информации по группе банков, от чего зависит точность результатов.

Рассмотрев отечественные методики, перейдём к зарубежным методикам. Методика CAMELS, используется федеральной резервной системой США, как стандартизированный подход к анализу устойчивости банков. Название этой методики исходит от аббревиатуры: «С» - Capital adequacy -достаточность капитала; «A» - Asset quality - качество активов; «М» - Management - качество управления; «E» - Eamings - доходность; «L» - Liquidity - ликвидность; «S» - Sensitivity to risk - чувствительность к риску. Преимущества данной методики в том, что рейтинг по каждому показателю показывает направления по повышению эффективности работы банка. Общая оценка отражает степень необходимости вмешательства по отношению к банку. Недостаток данной методики в том, что она основана на субъективных оценках, следовательно, общий результат по данной методике зависит от профессионализма аналитика.

Методика ORAP, применяется банками Франции. В рамках этой методики рассчитываются пруденциальные коэффициенты, анализируется балансовая и небалансовая деятельность, рассматривается рыночный риск, анализируются доходы, так же рассматриваются качественные критерии управления и внутреннего контроля. К преимуществам данной методики можно отнести то, что она имеет высокую скорость проведения анализа, лёгкость получения исходных данных. Недостаток этой методики в том, что она разработана для анализа текущего состояния банка.

Методика BAKIS, используется Центральным Банком Германии с 1997 года, в рамках этой методики проводится коэффициентный анализ, рассчитываются 47 коэффициентов. Преимущества данной методики в том, что она стандартизированная, это ускоряет анализ банка. Значительное использование коэффициентов даёт возможность дать всестороннее заключение по банку. Недостатком этой методики является то, что рассчитать такое количество коэффициентов трудоёмкий процесс. Нет расчёта прогнозных значений.

Методика PATROL, применяется банком Италии с 1993 года. При анализе рассчитывается пять компонентов: достаточность капитала, доходность, качество: кредитов, управления, ликвидности. Преимущества данной методики в том, что при определении коэффициентов используются стандартизированные отчёты, что в свою очередь ускоряет процесс анализа. Имеет высокую эффективность для оценки текущего положения банка. Недостаток методики в том, что она достоверно отражает только текущее состояние.

Методика SAABA, используется во Франции, состоит из трёх диагностических блоков. Первый блок это количественный анализ, исследуется портфели банка, особое внимание уделяется кредитному портфелю. Во втором блоке исследуется качество лиц владеющих банком, акций банка. Третий блок анализирует качество управления, контроль доходностью и ликвидностью. В рамках данной методики, исходя из результатов всех трёх блоков, даётся оценка надёжности по пятибалльной шкале, где 1 это устойчивый банк, 5 это банк на грани банкротства .

Методика FIMS. Анализ по данной методике проводится в два этапа. На первом этапе рассчитываются 30 коэффициентов, определяется текущее положение банка. На втором этапе даётся долгосрочный прогноз, но данный прогноз определяет только вероятность провала банка в ближайшие два, три года. Прогноз по данной методике не даёт направлений по улучшению показателей деятельности банка .

Проведём сравнительный анализ всех методик в таблице 1.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_

Таблица 1

Сравнительный анализ методик определения финансовой устойчивости.

Методика База для анализа Наличие Наличие Наличие Наличие

показателей показателей оценки

Указание Банка Публикуемая есть есть есть есть

России от 30 отчётность, результат

апреля 2008г. № выездных проверок

Указание Банка Публикуемая есть нет есть есть

России от 16 отчётность, результат

января 2004 г. № выездных проверок

Методика Публикуемая есть нет есть есть

Кромонова отчётность,

методика издания Публикуемая есть есть нет есть

«Коммерсант» отчётность,

методика Публикуемая есть есть нет есть

агентства отчётность,

«Эксперт»

методика Публикуемая есть нет есть нет

«Огрбанка» отчётность,

методика АЦФИ Публикуемая отчётность, результат выездных проверок, данные о банке из СМИ есть есть есть есть

методика ИЦ Публикуемая есть есть нет есть

CAMEL Публикуемая отчётность, данные о банке из СМИ есть есть есть есть

PATROL Публикуемая отчётность, результат выездных проверок есть нет нет есть

ORAP Публикуемая отчётность, результат выездных проверок есть есть есть есть

BAKIS Публикуемая отчётность, есть нет нет нет

FIMS Публикуемая отчётность, есть нет нет нет

SAABA Публикуемая отчётность, есть нет нет нет

В целом методики оценки финансовой устойчивости банка можно классифицировать следующим образом:

1. Методики ЦБ (Указание Банка России от 30 апреля 2008г. № 2005-У, Указание Банка России от 16 января 2004г. № 1379-У)

3. Статистические модели (FIMS, SAABA)

4. Коэффициентный анализ BAKIS

Российские методики условно можно разделить на методики Центрального Банка России и методики рейтинговых агентств, авторские методики.

Рассмотрим Методику анализа финансовой устойчивости коммерческих банков по требованиям ЦБ РФ, на основе Указания Банка России от 16.01.2004 г. № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов» . Проведение анализа финансовой устойчивости осуществляется согласно требованиям ЦБ РФ образует ряд показателей, необходимых для расчета с целью определения уровня финансовой стабильности или неустойчивости коммерческого банка.

Показатели разделены на 5 групп:

Группа показателей оценки капитала;

Группа показателей оценки активов;

Группа показателей оценки качества управления банком, его операциями и рисками;

Группа показателей оценки доходности;

Группа показателей оценки ликвидности.

В составе каждой группы рассчитываются частные показатели, в завершении расчета составляется рейтинговая оценка, учитывающая вес каждого показателя и его соответствие нормативным значениям. Всего в методике необходимо рассчитать 30 показателей по формулам, представленным в нормативном документе. Сюда нужно прибавить также 5 обобщающих оценок.

Основные недостатки этой методики заключаются в том, что оценка статична. В рамках этой методики отсутствуют расчеты прогнозных показателей.

Кроме того, по нашему мнению, если оценка финансовой устойчивости выполняется в целях совершенствования менеджмента, т.е. для внутренних пользователей, то в данной методике очевиден переизбыток показателей, ведущий к громоздкости расчетов.

Методика агентства «Коммерсант» , в рамках которой предлагается оценивать банк на основании таких показателей: размер активов, доли ссуды в активах, доходности на капитал, динамика доходности и прибыльности. Итоговое ранжирование банка в рейтинге рассчитывается по результатам совокупного критерия. Основное преимущество данной методики в том, что она имеет простой алгоритм расчетов и интерпретация показателей. Так же эта методика имеет ряд недостатков, а именно следует отметить тот факт, что критерии сравнения не могут быть независимыми, поскольку относительные показатели формируются на основании абсолютных, которые так же присутствуют в анализе, поэтому использование аддитивности вызывает сомнение результата данной методики. В рамках данной методики не рассматриваются такие показатели как качество активов, достаточность капитала и резервов.

Аналитическим центром финансовой информации разработано два метода ранжирования банка. Первый метод заключается в оценке надежности на основании расчета следующих показателей: достаточность капитала, качество и стоимость активов, качество управления, управление и сбалансированность активных и пассивных операций, с позиции обеспечения ликвидности. В данной методике разработаны формы предоставления информации по международным стандартам отчетности. Эта методика не ограничена анализом только балансовых показателей, так же рассчитываются частные показатели, такие как ликвидная позиция, качество активов, качество поступлений, уровень управления.

Второе направление этой методики пресс рейтинга, для расчета которого данные о банке группируются по следующим группам: общие сведения, политика банка в рамках развития, анализ деятельности банка, техническое обеспечение банка, клиентская база и сервис в банке, публичные выступления и характеристика лиц, которые являются владельцами банка. Для каждого из шести критериев формируется индекс, итоговое значение рассчитывается как взвешенная сумма индексов. Отличающим критерием данной методики от всех остальных, является то, что она учитывает мнение прессы, это позволяет осуществить мониторинг доверия к банку вкладчиков. Основные недостатки этих двух методик заключаются в том, что нужен мощный аппарат сбора информации.

Методика журнала «Эксперт», она состоит из двух частей, в первой анализируются прибыльность и надежность, во второй проводится анализ изменений в динамике. Прибыльность в рамках этой методики характеризует отношение прибыли к нетто-активам, показатель надежности определяется исходя из соотношения капитала банка с привлеченными средствами. Основные преимущества данной методики в том, что используется двухкритериальный статистический анализ. Недостаток данной методики в том, что не учитываются неколичественные показатели.

Методика МБО «Огрбанк», в основе этой методике лежат статистические модели формирования зависимостей. Преимуществом данной методики является построение оценочной системы, которая производится по средствам обработки статистической информации. Недостаток данной методики в том, что необходимо получение экспертной информации по группе банков, от чего зависит точность результатов.

Рассмотрим отечественную методику В. Кромонова, которая нашла достаточно широкое применение в российской практике оценки банков. Концепция методики В. Кромонова заключается в том, что в ней анализируемый банк сопоставляется с идеальным банком, значение которого принимается за 100%, чем ближе реальный анализируемый банк к идеальному, тем выше его надежность. Надежность банка по данной методике характеризует его как объект безубыточных или безопасных вложений для вкладчиков.

Исходной информацией для расчетов служат балансы, данные которых группируется в экономически однородные группы.

Уставный фонд (УФ) – общая величина выпущенных и оплаченных акций банка (паёв, вкладов), включая переоценку её валютной части.

Собственный капитал (СК) – средства, являющиеся собственностью банка, свободные от обязательств перед клиентами и кредиторами и служащие обеспечением таких обязательств. Равен сумме УФ, других фондов и прибыли за минусом иммобилизации.

Обязательства до востребования (ОВ) – величина обязательств банка, срок востребования которых равен нулю или неизвестен. Включает в себя, главным образом, остатки на расчетных, текущих, бюджетных, корреспондентских «Лоро» счетах юридических и физических лиц.

Суммарные обязательства (СО) – общая величина всех обязательств банка. Состоит из обязательств до востребования, а также срочных обязательств (депозиты, вклады, межбанковские кредиты полученные и т.д.).

Ликвидные активы (ЛА) – активы банка, обладающие минимальным сроком «активизации» в качестве средства платежа. Это все средства банка в кассе, на корреспондентских счетах в других банках, в резервах ЦБ РФ, а также в государственных ценных бумагах.

Активы работающие (рисковые) (РА) – сумма средств, предоставленных кому – либо или причитающихся от кого – либо на тех или иных условиях подразумевающих возможность невозврата по тем или иным причинам. Включает в себя выданные кредиты (ссудная задолженность), приобретённые ценные бумаги, лизинг, факторинг и т.п.

Защита капитала (ЗК) – величина капиталовложений в имущество и иную материальную собственность банка (земля, недвижимость, оборудование, драгоценные металлы и т.д.).

Исходя из данных, рассчитываются шесть коэффициентов.

Коэффициенты, используемые в методике Кромонова, отражают различные аспекты деятельности банка: помимо коэффициентов, отражающих требования к капиталу и ликвидности банка, в данной методике используются показатели, характеризующие прибыльность банковской деятельности, а также рискованность использования средств клиентов.

По методике Кромонова оптимально надежным банком представляется банк со следующими коэффициентами: К1 = 1, К2 = 1, К3 = 3, К4 = 1, К5 = 1, К6 = 3. Это означает, что такой банк:

Вкладывает в работающие активы средства в размере собственного капитала;

Содержит в ликвидной форме средства в объеме, равном обязательствам до востребования;

Имеет в три раза больше обязательств, чем работающих активов;

Содержит в ликвидной форме и в виде капитальных вложений средства в объеме, равном суммарным обязательствам;

Имеет капитальных активов на сумму, равную размеру собственного капитала;

Обладает капиталом в три раза большим, чем уставный фонд.

Второй этап предлагаемой методики представляет расчет сводного рейтинга надежности. Для этого фактически полученные коэффициенты относятся к идеальным с целью выявить отклонение. Для завершения процедуры коэффициенты должны быть взвешены и просуммированы. Система взвешивания заключается в учете различных предпочтений потребителей того или иного рейтинга, то есть должна отражать мечту грамотного инвестора о нужном ему банке. Представляется, что наиболее важным коэффициентом надежности любого банка является генеральный К 1 = СК/РА, то есть степень покрытия рискованных вложений собственным капиталом. Поэтому ему присвоен наибольший вес – 45 %. Вторым по значимости (особенно для клиентов, состоящих на расчетном и кассовом обслуживании) является коэффициент К 2 = ЛА/ОВ, характеризующий способность банка в любой момент ответить по обязательствам до востребования в полном объеме. Он получил удельный вес 20%. Остальным показателям присвоены следующие веса: К 3 – 10%, К 4 – 15%, К 5 – 5%, К 6 – 5%.

Итоговая формула для вычисления текущего индекса надежности выглядит следующим образом:

N=45×(К 1 /1)+20×(К 2 /1)+10×(К 3 /3)+15×(К 4 /1)+5×(К 5 /1)+5×(К 6 /3) (1.1)

Исходя из формулы, максимальная величина индекса надежности равна 100. Чем выше данный индекс, тем более надежен и финансово устойчив банк.

Недостатком методики В. Кромонова, по нашему мнению, является отсутствие в системе показателей прибыльности банка. Между тем на оценке прибыльности необходимо сделать акцент (таблица 1).

Таблица 1- Показатели, составляющие прибыльность

Проведение анализа прибыльности банковской деятельности осуществляется с целью оценки ее достаточности для продолжения успешного функционирования банка, в том числе для своевременного и полного покрытия расходов, связанных с невозвратом банковских активов, для формирования необходимого уровня дивидендов, выплачиваемых акционерам, а также для формированием внутрибанковских источников для осуществления затрат на развитие и повышение конкурентоспособности .

Учитывая недостатки методик, отмеченных в статье, предлагается синтезировать обе методики и вывести алгоритм оценки финансовой устойчивости банка в целях внутреннего аудита, для менеджеров банка. По нашему мнению, необходимо оценить соотношение высоколиквидных активов банка и обязательств, обязательные нормативы, рассчитать коэффициенты надежности по методике В. Кромонова и оценить показатели прибыльности.

Http://www.consultant.ru

Финансовая устойчивость банка является одним из важнейших характеристик его финансового состояния. Она характеризуется достаточностью ресурсов для продолжения существования банка и выполнения им функции финансового посредника в долгосрочной перспективе.

Финансовая устойчивость определяется внутренними и внешними факторами. К внутренним факторам относятся: уровень ликвидности и платежеспособности банка, стабильность банка (неизменность и положительная динамика показателей финансового состояния с течением времени), достаточностью капитала и др. Внешними факторами являются экономические и политические условия внешней среды, включая и положение банка на финансовом рынке.

Влияние внутренних факторов подлежит количественной оценке путем расчета соответствующих показателей финансовой устойчивости. Оценка же внешних факторов представляет значительные сложности в силу чрезвычайно динамично развивающейся в России ситуации.

Оценка же внешних факторов представляет значительные сложности в силу чрезвычайно развивающейся в России ситуации.

Оценка финансовой устойчивости проводится на основании выводов, сделанных в ходе анализа общей структуры активов и пассивов банка и их согласованности, наличия собственных средств-нетто, ликвидности и платежеспособности банка. Окончательные выводы возможны с учетом анализа коэффициентов покрытия собственного капитала банка, степени покрытия капиталом наиболее рискованных видов активов, коэффициентов иммобилизации, маневренности, автономности (независимости) и др.

Анализ показателей проводится посредством сопоставления расчетных значений коэффициентов устойчивости с рекомендованными значениями или выявления тенденций их изменения в ту или иную сторону.

Оценка надежности банка и его возможности поддерживать структуру пассивов, обеспечивающую устойчивую деятельность производится на основе коэффициента покрытия собственного капитала ():

где - фонды банка: уставный (п.26П), резервный (п.27), фонды специального назначения (п.28П), фонд накопления (п.29П), другие фонды (п.30П), руб.;

Прибыль отчетного года и предыдущих лет (п.31П), руб.;

Права участия банка (п.23А), руб.

Значение коэффициента покрытия собственного капитала показывает уровень базисного капитала в составе собственных оборотных средств.

Снижение темпов роста свидетельствует о том, что темпы роста собственного капитала отстают от темпов роста общего капитала, т.е. речь идет о снижении потенциальных возможностей выполнения принятых обязательств банком.

Обеспечение собственными средствами банка в части доходных активов отражает коэффициент степени покрытия капиталом наиболее рискованных видов активов ().

где - активы приносящие доход (р.2А), руб.

рост показателя свидетельствует о повышении уровня обеспеченности и защищенности банковских операций от неблагоприятного воздействия изменения рыночной ситуации. Снижение свидетельствует об уменьшении удельного реального обеспечения активов в составе собственных средств, снижении удельного веса базисного капитала в валюте баланса, а также снижении ликвидного обеспечения работающих активов.

Степень обеспечения собственными оборотными средствами банка активов, отвлеченных из оборота, показывает коэффициент иммобилизации (), он же является обобщающим показателем состояния собственных оборотных средств коммерческого банка.

Увеличение коэффициента иммобилизации означает рост достаточности собственных средств для поддержания сбалансированности баланса за счет свободного остатка собственных средств-нетто.

Понижающая тенденция - свидетельствует о том, что в банке снижается обеспеченность собственными средствами, а увеличивается иммобилизация. При этом возрастает риск ликвидности, неплатежеспособности и в целом падения надежности банка.

Также показатель отражает обеспеченность денежных средств, отвлеченных из непосредственного производительного оборота собственными оборотными средствами. Это соотношение обязательно должно быть больше 0. Его изменение в сторону увеличения свидетельствует о целенаправленной политике банка на улучшение финансового положения. Уменьшение показателя говорит об отвлечении собственных средств из производительного оборота, которое может быть вызвано, в том числе и развитием производственной структуры банка; снижается оперативность распоряжения финансовыми ресурсами банка; возможны осложнения с погашением обязательств. В случае отсутствия в банке собственных средств-нетто, необходимо выявить и устранить причины недостатка средств по данной статье, так как это говорит о том, что банк осуществляет свою деятельность в основном за счет привлеченных средств, а это грозит невозвратом средств вкладчикам.

Дополнительным показателем, оценивающим правильность выводов по являетсяпоказатель маневренности собственных оборотных средств , который определяется как соотношение собственных средств-нетто и средств-брутто ().

показывает степень мобильности собственных оборотных средств. Это соотношение обязательно должно быть больше 0. Если равняется 0, то это является свидетельством немобильности действий банка в случае возникновения кредитного, процентного, конъюктурного и др. рисков. При значительных отклонениях от оптимальной величины можно отметить, что темпы роста средств, направляемые на производительные операции, выше темпов роста средств направляемых в оборот.

Также возможно увеличение затрат (расходов счет 702), не обеспеченное более эффективным использованием собственных средств и заемных средств. Такой вариант возможен в случае создания филиальной сети банка. Тогда необходимо сопоставить отклонения от оптимальной тенденции (- 0) с темпами роста активов банка.

Наряду со структурой собственных средств на общую мобильность банка оказывает влияние размещение заемных средств. Направленное на возможность маневра в случае непредвиденных ситуаций.

Вывод об адекватности собственных и привлеченных средств коммерческого банка и их структурной динамики можно сделать на основе анализа промежуточного коэффициента покрытия () или коэффициента автономности.

где - привлеченные средства, руб. (р.2П).

Значение этого показателя отражает уровень покрытия заемных средств собственными средствами.

Рост и высокий уровень этого соотношения свидетельствует о наличии значительных потенциалов роста и развития банка. При замедлении или прекращении темпов роста этого показателя возникает вопрос о способности банка мобилизовать дополнительные средства, обеспеченные его собственными средствами, для представления ссуд и на другие цели.

Рост показателя свидетельствует о повышении устойчивости банка. При снижении или резких колебаниях его устойчивость снижается, т.е. увеличивается зависимость банка от заемных средств. Это обусловлено:

увеличением иммобилизованных активов;

увеличением направления средств на развитие банка;

резкое увеличение доли заемных средств, необеспеченной собственным капиталом банка.

Риск несбалансированной устойчивости банка определяется величиной «долгосрочных» депозитов в составе привлеченных средств показателя , отражающего привлечение средств, имеющих срочный характер.

где - срочные депозиты (п.34П+п.35П), руб.;

Корреспондентские счета «Лоро», руб. (п.40.5 П);

Доходы будущих периодов, руб. (п.32П);

Привлеченные средства, руб. (р.2П).

Увеличение этого показателя говорит о сбалансированности управления активными и пассивными операциями по срокам, объемам привлечения и размещения денежных ресурсов банка.

Уменьшение значения ведет к снижению финансовой устойчивости из-за уменьшения доли привлеченных срочных депозитов и остатков на счетах “Лоро”, пассивного партфеля банка.

Степень обеспечения собственными средствами заемных средств отражает показатель финансовой напряженности ():

Уменьшение темпов роста собственных средств банка по сравнению с темпами роста заемных средств ведет к снижению управляемости активными операциями. Падение значения коэффициента в течении анализируемого периода может свидетельствовать об агрессивной кредитной политике и потенциальном кредитном риске.

Соотношение активов приносящих доход по отношению к платным пассивам (депозиты, полученные кредиты) целесообразно поддерживать на уровне более 1.

,

где - кредиты полученные, руб.;

Депозиты до востребования, руб.;

Депозиты срочные, руб.